|
|
От
|
SerP-M
|
|
|
К
|
mvch
|
|
|
Дата
|
16.02.2003 02:52:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Ну что ж, давайте пообстоятельнее... (+)
Приветствую!
Чувствую я, что нужно немного поговорить пообстоятельнее. Так что давайте по пунктам:
=================================
>Так диктуют наши национальные интересы!
>Мы представте себе тоже свои интересы имеем.В данном случае совпадают с американскими.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
О национальных интересах. Тут не все так просто. А задуматься меня заставила как раз вся эта перепалка ниже по ветке. То есть, совершенно подсознательно я (как и многие другие, я уверен) разделяю малые государства на "уважаемые" и "шавки". (Скажем сразу, что "уважаемых" заметно поменьше, но - таковые существуют.) Причем - безотносительно к моим собственным политическим склонностям (т.е., "шавки" - они и есть "шавки" вне зависимости от их современной ориентации). Проблема была в том, чтобы выразить словесно это самое подсознательное чувство. Вот это я и попытаюсь здесь сделать в меру способностей. Итак, у каждого государства есть национальные интересы, однако, интересы бывают СИЮМИНУТНЫЕ (НЕ имеется в виду - одного дня!) и ДОЛГОСРОЧНЫЕ (100 лет и более, как правило). Долгосрочные интересы могут и не приносить дивидендов в течение долгого времени, могут даже противоречить сиюминутным. Однако, в конечном итоге именно наличие этих самых долгосрочных интересов определяет ЛИЦО страны в глазах соседей и всего мирового сообщества. Как Вы должны понять из вышеуказанного, термин "долгосрочные интересы" скорее не экономический, а политический - своего рода "сверхидея", "сверхзадача", "национальная идея". Если государство практически всегда руководствуется сиюминутными интересами, "перебегая" в стан сильнейшего по обстановке - это и есть типичное государство-"шавка". Если же государство стоит на своем, следуя своему "принципу" (долгосрочный интерес, национальная идея), то это и будет "уважаемое" государство. Самое интересное, что если посмотреть внимательно историю, то И ТЕ, И ДРУГИЕ разновидности государств, в принципе, "отгребают" и по зубам, и в карман ПРИМЕРНО В ТОЙ ЖЕ ПРОПОРЦИИ. То есть - нет никакой принципиальной выгоды в том, чтобы быть "государством-шавкой" - тут скорее психология конкретной человеческой популяции срабатывает в ту или иную сторону. Есть только одна разница, которая и проявляется в терминах: государство "уважаемое" версус "шавка". Вы спросите, а какие же такие могут быть "национальные идеи" или долгосрочные интересы, ради которых стоит страдать??? ДА хоть какие! Хотите панславизм - любите Россию, западных и южных славян! Не нравится? Возьмите православивие: тогда можете любить побольше Грецию, а православных славян поменьше (если так Вам славяне надоели). Опять не нравится? Ну возьмите хоть принцип "Мы любим Германию" или "Мы любим США" - но проводите его в жизнь ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО и ДОЛГОСРОЧНО! Не сгибайтесь под давлением! Будьте с союзником ДО КОНЦА! И после "конца" - тоже! Опять не нравится? Ну, Вам не угодишь...
:-)))
В общем, принцип понятен??? Напомню: история показывает, что и "уважаемые", и "шавки" получают примерно одинаковое количество неприятностей и благ, если брать не в короткий отрезок времени, в в течение столетия, скажем. Однако, есть еще и репутация, которую, как известно, не купишь. Потому я и говорил, что в следующий раз Вас русские братьями могут и не назвать - также как и сербы русских (сдали братьев раз - придется рано или поздно за это расплачиваться!).
Вот так по одной теме. Так как получается длинно, продолжу в следующем постинге.
Сергей М.