От SerP-M
К mvch
Дата 16.02.2003 02:52:58
Рубрики Прочее; Современность;

Ну что ж, давайте пообстоятельнее... (+)

Приветствую!
Чувствую я, что нужно немного поговорить пообстоятельнее. Так что давайте по пунктам:
=================================

>Так диктуют наши национальные интересы!
>Мы представте себе тоже свои интересы имеем.В данном случае совпадают с американскими.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
О национальных интересах. Тут не все так просто. А задуматься меня заставила как раз вся эта перепалка ниже по ветке. То есть, совершенно подсознательно я (как и многие другие, я уверен) разделяю малые государства на "уважаемые" и "шавки". (Скажем сразу, что "уважаемых" заметно поменьше, но - таковые существуют.) Причем - безотносительно к моим собственным политическим склонностям (т.е., "шавки" - они и есть "шавки" вне зависимости от их современной ориентации). Проблема была в том, чтобы выразить словесно это самое подсознательное чувство. Вот это я и попытаюсь здесь сделать в меру способностей. Итак, у каждого государства есть национальные интересы, однако, интересы бывают СИЮМИНУТНЫЕ (НЕ имеется в виду - одного дня!) и ДОЛГОСРОЧНЫЕ (100 лет и более, как правило). Долгосрочные интересы могут и не приносить дивидендов в течение долгого времени, могут даже противоречить сиюминутным. Однако, в конечном итоге именно наличие этих самых долгосрочных интересов определяет ЛИЦО страны в глазах соседей и всего мирового сообщества. Как Вы должны понять из вышеуказанного, термин "долгосрочные интересы" скорее не экономический, а политический - своего рода "сверхидея", "сверхзадача", "национальная идея". Если государство практически всегда руководствуется сиюминутными интересами, "перебегая" в стан сильнейшего по обстановке - это и есть типичное государство-"шавка". Если же государство стоит на своем, следуя своему "принципу" (долгосрочный интерес, национальная идея), то это и будет "уважаемое" государство. Самое интересное, что если посмотреть внимательно историю, то И ТЕ, И ДРУГИЕ разновидности государств, в принципе, "отгребают" и по зубам, и в карман ПРИМЕРНО В ТОЙ ЖЕ ПРОПОРЦИИ. То есть - нет никакой принципиальной выгоды в том, чтобы быть "государством-шавкой" - тут скорее психология конкретной человеческой популяции срабатывает в ту или иную сторону. Есть только одна разница, которая и проявляется в терминах: государство "уважаемое" версус "шавка". Вы спросите, а какие же такие могут быть "национальные идеи" или долгосрочные интересы, ради которых стоит страдать??? ДА хоть какие! Хотите панславизм - любите Россию, западных и южных славян! Не нравится? Возьмите православивие: тогда можете любить побольше Грецию, а православных славян поменьше (если так Вам славяне надоели). Опять не нравится? Ну возьмите хоть принцип "Мы любим Германию" или "Мы любим США" - но проводите его в жизнь ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО и ДОЛГОСРОЧНО! Не сгибайтесь под давлением! Будьте с союзником ДО КОНЦА! И после "конца" - тоже! Опять не нравится? Ну, Вам не угодишь...
:-)))
В общем, принцип понятен??? Напомню: история показывает, что и "уважаемые", и "шавки" получают примерно одинаковое количество неприятностей и благ, если брать не в короткий отрезок времени, в в течение столетия, скажем. Однако, есть еще и репутация, которую, как известно, не купишь. Потому я и говорил, что в следующий раз Вас русские братьями могут и не назвать - также как и сербы русских (сдали братьев раз - придется рано или поздно за это расплачиваться!).
Вот так по одной теме. Так как получается длинно, продолжу в следующем постинге.
Сергей М.
От mvch
К SerP-M (16.02.2003 02:52:58)
Дата 16.02.2003 03:16:42

Re: Ну что

Снова здраствуте,

а у нас была такая долгосрочная национальная идея почти 60 лет.Идея обеденит все наши сонародники в одно государство.Выполнить идею Сан-стефанской Болгарией.Это была и основная идея болгарской внешней политике в периоде 1878-1944г.Это и определяло и вхождение в одни или другие союзы. На разных Этапов это противоречало интересам Англии,Русии,Асто-Венгрии,Турции,Греции,Сербией,Румынии и т.д,которые собственые интересы имели.
С 1995г.тоже интересы весма точно дефинираны по моему:
1.Гарантировать нац.безопасность -НАТО
2.Обеспечить хорошие иконом.возможности-Евросоюз.
От SerP-M
К mvch (16.02.2003 03:16:42)
Дата 16.02.2003 22:26:11

Ну что ж, продолжим.... (+)

Добрый день\вечер!

Вижу, необходимо продолжение:
==============================
>а у нас была такая долгосрочная национальная идея почти 60 лет. Идея обеденит все наши сонародники в одно государство. Выполнить идею Сан-стефанской Болгарией.Это была и основная идея болгарской внешней политике в периоде 1878-1944г.Это и определяло и вхождение в одни или другие союзы. На разных Этапов это противоречало интересам Англии,Русии,Асто-Венгрии,Турции,Греции,Сербией,Румынии и т.д,которые собственые интересы имели.
++++++++++++++++++++++++++++++++
Вы знаете,таковая идея имеет право на существование - и в истории примеры весьма многочисленны. Однако, вот какое дело: тут всегда встает вопрос о цели с средствах (НЕСМОТРЯ на то, что политика - это априори дело грязное!). История, к сожалению, учит, что все выводы о правомерности средств в подобных случаях можно делать только "опосля". А так как в случае Болгарии до этого "опосля" еще далеко, то от выводов по Вашему случаю национальной идеи я предпочту мудро воздержаться. История покажет.
:-)))
=================================
>С 1995г.тоже интересы весма точно дефинираны по моему:
>1.Гарантировать нац.безопасность -НАТО
++++++++++++++++++++++++++++++
Это мое ИМХО, но я вижу здесь сразу две серьезные ошибки.
1). "Гарантировать национальную безопасность" - не есть национальная идея, а вполне повседневная жизнь ЛЮБОГО государства. Это как раз тот случай, когда "кольцо" замыкается: именно в силу своей постоянности и всеобщности данная задача является СИЮМИНУТНЫМ интересом КАЖДОГО государства. Т.е. констатируем: национальной идеи в настоящее время нету!
2). Про НАТО. Как я недавно писал - НАТО свою, так сказать, "историческую миссию" выполнило. Оно было создано для противостояния СССР, какового не существует уже белее 10 лет. Правопреемница СССР - Россия - не "тянет" на то, чтобы служить и правопреемницей статуса "официального врага" (как не тянут "государства-изгои" и "мировой терроризм"). Политики, и в первую очередь именно Европейские, начали это понимать уже некоторое время назад, а сейчас процесс уже пошел вовсю. Что понимают? Понимают, что самое большее, что сейчас России доступно - это быть гериональным тяжеловесом, и что ситуация принципиально не изменится еще лет этак 20 по меньшей мре (увы и ах!). А они сами - региональные тяжеловесы, так что поступаться своими интересами (и жизнями солдат!) в пользу амбиций Штатов им все больше и больше не хочется. А интересы экономические этих стран объективно НИКОГДА не совпадали со Штатовскими - Европа просто мирилась с неудобствами перед лицом противостояния с СССР. Придется повторить, что любой военный союз существует до тех пор, пока есть адекватный ему враг, т.е., дружат в политике всегда ПРОТИВ кого-то (это есть как раз АКСИОМА, входящая в ликбез начинающего политика!). Без адекватного по силе врага ЛЮБОЙ военный союз обречен на постепенный развал (если это только не союз слона с кучей сателлитов-мосек - как был ОВД). Таким образом, если не объявится новый вражина, то НАТО рано или поздно развалится - ИМХО, лет через 10-15. На его месте может образоваться аналог ОВД: США плюс мелкие восточноевропейские страны - а крупные европейцы отколются. Этот новый союз может даже сохранить старое имя - НАТО - но это будет количественно и качественно совсем иное образование. Вступив в НАТО сейчас, Болгария и другие восточно-европейские страны рискуют через несколько лет снова оказаться между молотом и наковальней. С одной стороны это будут крупные европейские страны, которые сообща вполне справятся с защитой своих политических и экономических интересов от США, а с другой стороны - сами Штаты. Учтите, что, насколько мне известно, экономически Болгария завязана на Европу - так что противоречия будут весьма ощутимые. Да и что Вы имеете против просто политики "неприсоединения"??? Инвестиций не дадут??? - Ошибаетесь, в выгодные области инвесторы сами полезут, если только ПОЛИТИЧЕСКАЯ ситуация в стране будет стабильная (подразумевает сильное правительство - оно именно должно быть сильным само собой, так как никакие чужие штыки стабильности не принесут!). Кстати, с полной ответственность говорю Вам, что Штатам НЕ ПО СИЛАМ будет постоянно подкармливать всю эту кучу новых нахлебников, так что - забудьте сразу о "золотом дожде" - будут только разовые подачки "по случаю". Так что же - Турции боитесь??? Так НАТО и не обязано защищать одного члена от другого - ОСОБЕННО, если НЕ ЗАХОЧЕТ. А сейчас, чтобы НАТО спасти от развала, вроде хотят принять положение об отмене консенсуса - так это будет открытая дорога для любых разборок ВНУТРИ блока.
:-)))
Итак, повторяю вопрос: против кого Вы хотите дружить, вступая в НАТО???
===========================
>2.Обеспечить хорошие иконом.возможности-Евросоюз.
+++++++++++++++++++++++++++
Ну против ЕЭС ничего не имею. Только два замечания:
1) опять же, на золотой дождь не надейтесь - дадут крохи, по сравнению с тем, чего вы хотите. Да и эти крохи будут успешно разворованы, если не будет сильного правительства: то, что БОльшая часть иностранной помощи не идет впрок в годы "хаоса" - это тоже аксиома. А когда появляется сильное правительство - улучшается общее и экономическое положение - и иностранная помощь не так уж и необходима - вот такой парадокс.
2). Сближение с ЕЭС может поставить Болгарию в напряг с США - и наоборот. Не сразу, а этак лет через 10. Почему - я описал выше. Так как Болгария скорее всего останется на какое-то время в упряжке с США, то экономическая помощь от Европы станет проблематичной.

Вот таки дела. Отвечайте, если не согласны. Только не говорите, что это все "нереально". Хороший политик оглядывается на прошлое, опирается на настоящее и всегда помнит о будущем. Проблема только в том, что по настоящему талантливых политиков не так уж много. А политикам "не талантливым" (которых большинство!) свойственна своеобразная черта: принимать ПРОШЛОЕ за НАСТОЯЩЕЕ. Т.е. они опираются на то положение\состояние дел, которое уже стало ПРОШЛЫМ - однако, они этого еще не осознали....
Пока!
Сергей М.
От Агент
К mvch (16.02.2003 03:16:42)
Дата 16.02.2003 04:43:46

Вы очень непоследовательны.

>Снова здраствуте,

>а у нас была такая долгосрочная национальная идея почти 60 лет.Идея обеденит все наши сонародники в одно государство.Выполнить идею Сан-стефанской Болгарией.Это была и основная идея болгарской внешней политике в периоде 1878-1944г.Это и определяло и вхождение в одни или другие союзы. На разных Этапов это противоречало интересам Англии,Русии,Асто-Венгрии,Турции,Греции,Сербией,Румынии и т.д,которые собственые интересы имели.
>С 1995г.тоже интересы весма точно дефинираны по моему:
>1.Гарантировать нац.безопасность -НАТО
>2.Обеспечить хорошие иконом.возможности-Евросоюз.

Болгария ведь еще границ Сан-Стефанского договора еще не достигла. Где Македония, где Эгейское побережье?

Свергните ваших национал-предателей и займитесь наконец осуществлением долгосрочной национальной идеи...