>- О некотором социальном прогрессе в Лат. Америке за истёкшие десятилетия слышали?
О некотором - слышал.
>По-Вашему, всё это с неба свалилось, за это не надо было кровь лить?
Остался лишь пустячок - доказать, что сие есть следствие пролитой крови, а не эволюционного развития.
>- И снова вопрос: что же, сдать в архив все благие намерения?
Нет. Включить кроме сердца еще и разум при принятии решений. Благих намерений НЕДОСТАТОЧНО. Нужен еще и трезвый расчет. И понимание причинно-следственных связей. А вот этого революционерам всегда катастрофически не хватало.
>И куда, простите, вымощена дорога неблагими намерениями?
В темное будущее. Но, возможно, сие несколько отдалит неизбежную гибель человечества.
>Знаете, парадокс не есть аргумент.
Аргумент - вскрытое противоречие, а парадокс - лишь отражение оного.
>Всякое социальное развитие в Лат. Америки ведёт к эмансипации от США.
Докажите. Пока что, соц.развитие в Латинской Америке вполне уживалось с лояльностью к США, как и вполне определенными дивидендами для последних.
>В этом и был главный интерес СССР, а не в эфемерных просоветских режимах.
Пока что, не видно, чтобы следствия "интереса"
>- За боливийцев никто и не решал.
??? Это Че не решал-то? Хихи.
>Напротив, им была предложена возможность выбора, которой они до того не имели.
Вполне имели. И без Че они могли встать на борьбу. Но не встали. Это и был их выбор.
>Общество оказалось незрело для этого выбора, эксперимент дал негативный результат. Дальше что?
Дальше то, что нечего ставить телегу впереди лошади. Народ терпит - стало быть, это его ВЫБОР. И не надо навязывать своего подхода к решению проблемы, ибо неизвестно, принесет ли сие решение какие-либо улучшения.
Всего наилучшего,
Йети
Re: - Игорь Островский28.01.2003 15:50:21 (18, 3744 b)
