От Alexeich Ответить на сообщение
К Prepod Ответить по почте
Дата 19.12.2017 12:07:35 Найти в дереве
Рубрики Космос; Версия для печати

Re: обалдеть что...

>Так это же все причастные и интересующиеся. Так сказать, посещающие лектории общества «Знание» и кружки по интересам.

Не совсем так. Это корректнее сравнивать с современными смешанными научными группами, включающими в себя мотивированных студентов. Лектории - это нечто другое, это тоже было.

>>Ох ё... да переб ... Это Вы в адрес таких ученых весьма практического склада как Столетов, Шухов, Бехтерев, Павлов, Кольцов, Мечников, Жуковский, Колмогоров, Лебедев etc etc? Это они что ли "порицали тех кто внедрял в практику свои штудии"? Как раз развитие российской науки демонстрировало большую практическую направленность в сравнении с западными странами, что отчасти компенсировало тезническую отсталость, за "отвлеченные штудии" ни хрена не кормили, но и за неразвитостью технической сферы применять практические результаты штудий было затруднительно, по доброй традиции применять приходилось укже за пределами родных пенат. Но разве в этом виноваты ученые?
>Мурзилки про учёных подвижников и русский приоритет во всех отраслях знания я толе читал. Особеннно в период борьбы с космополитизмом забористо писали. Это не отменяет, что они хотели делать чистую науку, а иное воспринимали как утеснение себя любимых. А уж что первично битие или сознание, мне неведомо, думаю что битие, но не настаиваю.

При чем тут "мурзилки" и "космополитизм" и прочие "приоритеты"? Я Вам дал список известных русских ученых, которые успешно подвизались как в области "чистой теории", так и в области вполне приземленных оной теории приложений. От кефирных дрожжей до расчета аэродинамических труб, от фотоэлемента до проектирования деревянных небоскребов. Может они где-то были и не больно приоритетны, но создавали научно-тезнический бэкграунд, во многом определявший особенность развития отечественой фундаментальной науки, именно что всегда обращенной к практике. Можно еще фамилий накидать, ибо сие чрезвычайно просто. Какого ученого известного русского-раннесоветского не возьми навскиду - с большой вероятностью практик с мощным теоретическим бэкграундом. Якоби (не тот который "Гамильтона-Якоби", а его старший обрусевший брат) - электромоторы и гальванопластика, оригинальный телеграфный аппарат, Струве - Пулковский меридиан, служба точного времени и развитие астрономо-геодезических метеодов, позволивших всю РИ перемерять, Фридман, известный миру как первопроходец в современной космологии, основанной на ОТО, еще и практик-метеоролог и специалист по аэронавигации, Ляпунов (ну тут любой инженер знает за что ему в ножки кланяться "в рекомендациях не нуждается"), Остроградский кроме известных каждому практических методов расчета интегралов по поверхностям и контурам баловался статметодами оценки качества продукции производимой для военного и морского ведомств и оптимизацией поставок для оных и т.д. ...
Утверждения о полной оторванности русской науки от практических нужд - в значительной степени отголоски внутриуниверситетских баталий против "схоластов" и "немцев" 19 в., успешно доактившихся до наших дней. Любой человек действительно инетресующийся историей науки знает, что IRL чуть ли не каждый заметный русский ученый волок на своем горбу груз практических приложений. Так была устроена система еще с петровских времен, по бедности образованным людом - каждый был и жнец и швец и на дуде игрец, если хотел достигнуть успеха, материального благополучия и чинов. Что, конечно, не исключало наличия достаточного числа схоластов и просто "кристально чистых ученых" в университетах.

>>Ага, особенно кровавый терран любил переписываться с босоногим академиком Лысенко. Ну что Вы в самом деле ...
>Я намякивал на Капицу, который стал на йух всю Советскую власть и лично тов.Сталина, и ничего ему да это не было

Если бы товарищ Капица "посылал на юх" товарища Сталина в беспокоящей товарища Сталина форме - ему бы было, не сомневайтесь. Впрочем, я не вполне понимаю о каком посылании на юх идет речь. (Да и вообще почему бы не послать иногда на юх и товарища Сталина, коль скоро он это заслужил?)

> в тов. Лысенко принёс много несомненной пользы.

Тов. Лысенко принес несомненно намного боьше вреда чем пользы. Хотя, честно говоря. когда я стал более подробно интересоваться этой темой, то и пользу найти оказалось как-то затруднительно. В общем незачем возносить на щит проходимца, паразитировавшего на несовершенствах советской системы десятилетиями и нанесшего ему громадный вред - недостойное это занятие ни для ученого ни для просто порядочного человека. Даже если очень хочется найти и показать миру достижение родом из сталинского СССР, лучше поискать где-нить вдругом месте, где не воняет.

>Да, гр.Вавилов разбазаривал народные средствА, за что загремели на нары. Вот как-то так.

Чепуха, гр. Вавилов "загремел на нары" (был приговорен к расстрелу вообще-то) по статьям 58-1а, 58-7, 58-9, 58-11 УК, можете поинтерсоваться их содержанием.

>Вот я говорю одни в своём праве трынлеть, другие - сажать. И все при деле, и в е кругом правы.

Не понимаю к чему Вы это - к оправданию бесправия?

>>Это не страшно что оборудование импорт, главное чтобы использовалось по назначению. Как в общем и везде в мире. Кстати. уникальные установки вполне посконные зачастую.
>Бывает, но редко, очень редко.

Ну вот в Китае пришлось поработать - там не то что редко, а вообще нет :) Ничего, работают. Вопрос в том, о каком оборудованиии речь, если о "ширпотребе" - дело одно, тут мы "позади планеты всей". если об уникальныз приборах и установках - не все так печально.

>>Да уж-с. Это бы "нарулил". "Наукой не надо пытаться управлять, науке надо помогать" (Келдыш - тот еще фрондер прости господи).
>Напомогались после Лаврентия. Можно и поуправлять уже, я считаю.

Нет, управлять нельзя (невозможно), не из каких-то там политических соображений, а по самой природе науки. Можно в известных пределах определять приоритеты, ставить какие-то рамки, финансовые пределы, но попытки "управлять" в ручном режиме кончаются известно чем, Франкенштейн перестает размножаться и дохнет. Такие дела.

>>С управлением наукой всегда будет "нездорово", потмоу что управлять непредсказуемым "черным ящиком" невозможно.
>Ничего, живительный шомпол и волшебный пендаль в сочетании с симметричными пряниками очень стимулируют научное познание, по крайней мере практическая значимость резко находится.

Пендели и пряники уже есть. Это грантовое финансирование и всякие требования результативности. Но речь вообще-то об "управлении", под которым подразумевается непосредственное вмешательство в научный процесс в сталинском стиле. когда научные направления упраззднялись решениями политбюро. Это принесло чудовищный вред. Нынешние поползновения не лезут внутрь научного процесса по большому счету, хотя аппетит приходит во время еды, неизвестно чего там еще ободренные канализаторы придумают в ближайшее время.

>>Да,-с, Хирши гнать и заявки писать - наше все. 60% рабочего времени.
>А шо делать, кому сейчас легко? С Вами, яйцеголовыми, тоже, знаете ли, тоже работать не просто. Сложный контингент, гонористый, сутяжный -)

А как же-сю. Но результат "выполнения президентских указов" и гоняние шкурки Хиршей я вижу уже сейчас - рост числа публикаций при удручающем падении качества. Китайцы проходили. НУ впрочем это уже не офф-топ, а офф-топище.