>>> 1) Стоимость даже современных БМП великовата, и хотелось бы ее как-то уменьшить без катастрофического снижения их эффективности.
>>Ну конечно всем хочется за дешево получить уберваффе...
> Не надо "убер-" надо "нормал-"
>>Намер и БМО-т стоят существенно дешевле танка и близки по цене (если не дешевле) обычной современной БМП.
> "Обычные современные БМП", если речь идет о разных "Пумах" и прочих CV90, слишком дороги для любой страны, желающей оснастить ими массовую армию.
Тем не менее мы сейчас делаем "обычного современного" курганца и собираемся покупать "обычную современную" БМП-3.
Американцы катаются на "обычном современном" страйкере
>>При этом задачу заброса пехоты максимально близко к проивнику они решать будут на голову лучше легких БМП.
> Ну вот в Израиле поставлен натурный эксперимент, "Намер" есть. Сколько батальонов израильской пехоты оснащены "Намерами" - и сколько их есть всего?
Пишут что произведено больше двухсот штук - т.е. у них одна полная бригада полностью сидит на намерах.
Для такой небольшой страны - это очень много.
>>Может и не нужно тогда морочить себе голову ? тупо наклепать отечественый вариант намера + придать танки.
> У отечества тупо нет денег дать в каждое мсо машину, сравнимую по стоимости с танком.
>>Это будет дешевле чем изобретать супер-дупер ТБМП
> Супер-дупер не надо.
>>> 2) БМП на танковой базе в любом случае превосходят "обычные" БМП (не говоря уже о БТР) по эксплуатационным расходам - ГСМ, ТО, запчасти.
>>Стоимость топлива и ГСМ - не критичны для армии.
> Я бы так не сказал. Это "стоимость жизненного цикла", далеко не последний показатель.
Танк и БТР в условиях мирного времени не так и много проезжает за свою жизнь.
