|
|
От
|
Alexus
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
08.04.2013 14:28:55
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ре: Прочитал обе...
>Твой комментарий весьма убедительно доказывает генезис стрельцов от янычар, от "енычан" я прямо сучил ногами, как МПС. Однако я согласен с Денисовым, что присутствие на поле боя и участие в вылазках и осадах (в том числе и забрасывании рва фашинами) воинов без холодняка в то время кажется невозможным. Ситуация в какой-то мере напоминает известия о введении Генрихом Птицеловом конницы из быдла против венгров, в составе вооружения которой упоминают копье, кольчугу, щит, шлем, но не меч, из чего некоторые исследователи делали вывод, что вооружены они были только копьем. Или, как в сагах, упоминают, что некий достойный муж стрелял из лука, хорошо прыгал, плавал, метал копье и все дела, но ни слова не говорят о том, как он ногебал мечом или топором. Просто владение последними было настолько очевидно, что об этом просто не упоминали.
>И. Кошкин
ну ж пишу о том, что упоминаний мало, но не может же быть, что стрельцы шли на штурма Казани, например, с одною пищалью. Холодняк несомненно был. Кстати, по поводу енычан подумалось - а не мог ли быть это гвардейский пеший стрелок из лука, как и в массе своей янычары? если наши источники различают стрельцов и енычан отдельно, но упоминают вместе, может же быть такое, что одни - пешие огнестрельщики, а другие - пешие лучники?
- кстати - Alexus 08.04.2013 14:31:11 (337, 58 b)