>>>На самом деле уголовник теряет статус, только если чистит сортир в общем случае - когда есть кому чистить без него.
>>**** То есть статус теряется не из-за того, что чистил, а из-за того что не заставил других чистить вместо себя?
>Не столько "не заставил", сколько "добровольно взялся за".
>Практика "ломания" уголовников сотрудниками МВД и ФСИН путем принуждения их к совершению неприемлемых по "закону" действий достаточно широко распространена, в силу чего уголовники, насколько я понимаю, были вынуждены выработать меры противодействия - иначе любого из них можно будет без проблем нагнуть, причем без незаконных пресс-хат - просто представив их самим себе. При этом любой результат формально неприемлем - возить грязь уголку не по статусу, но и зарастать ею - тоже не по статусу. Причем второе даже хуже. Соответственно, выбирается меньшее из зол. Вот если имеющиеся неуголовники убираться не захотят - тут я даже не знаю, как решать будут. Сам такого не видел - врать не буду. Я видел, что всегда кто-то находился. Подозреваю, что в таком гипотетическом случае ло последнего уговаривали бы самого поддающегося - ведь заставить его принять на себя этот статус нельзя - человек должен добровольно согласиться. Но на практике, ессно, можно эту добровольность обеспечить путем предложения, от которого нельзя отказаться.
а в стройбате разговоры на тему "впадлу ли вымыть туалет / вообще взять в руки тряпку, если офицер отдаст приказ" были популярны.
Схоластическая трактовка гласила, что нравственные принципы не продаются, и настоящий блатной лучше на зону пойдет, чем возьмет тряпку.
Более реалистичные, но гонористые граждане соглашались взять тряпку, если приказ будет отдан в присутствии военного прокурора.
Еще более реалистичные признавали, что приказ офицера придется выполнить в любом случае, и такое зачморение не считается зачморением.
На практике при мытье полов было бы так:
1) сначала искали бы кого-то из ранее принужденных к этому оскверняющему деянию;
2) при их отсутствии - пытались бы нагнуть кого-то из тех, кто не берет тряпку только по сроку службы (например, "черпака", которому этого делать уже нельзя), а не в силу личной борзости;
3) при отсутствии такового - поискали бы между собой не "блатного" (который тряпку не брал в принципе, потому что ему впадлу), а "быка", который раньше полы мыл, но ему за личную борзость разрешили приподняться и топтать свой призыв (терминология тех времен и той среды);
4) если бы никого кроме блатных не осталось - искали бы между собой кого-то в провинностями перед понятиями (типа поднял с пола сигарету или вафли назвал "вафлями", а не "печеньем в клеточку").
Варианта служить по уставу и сохранить статус "мужика" нет.
Разумеется, весь этот поганый зоопарк - следствие глубочайшей деградации Советской Армии, порочной системы комплектования и поддержания дисциплины, а также халатного отношения офицеров к своим обязанностям.
