Не совсем так. Здесь скорее аналогия с крайней необходимостью работает
Моё почтение
>Доброе время суток!
>>На самом деле уголовник теряет статус, только если чистит сортир в общем случае - когда есть кому чистить без него.
>**** То есть статус теряется не из-за того, что чистил, а из-за того что не заставил других чистить вместо себя?
Не столько "не заставил", сколько "добровольно взялся за".
Практика "ломания" уголовников сотрудниками МВД и ФСИН путем принуждения их к совершению неприемлемых по "закону" действий достаточно широко распространена, в силу чего уголовники, насколько я понимаю, были вынуждены выработать меры противодействия - иначе любого из них можно будет без проблем нагнуть, причем без незаконных пресс-хат - просто представив их самим себе. При этом любой результат формально неприемлем - возить грязь уголку не по статусу, но и зарастать ею - тоже не по статусу. Причем второе даже хуже. Соответственно, выбирается меньшее из зол. Вот если имеющиеся неуголовники убираться не захотят - тут я даже не знаю, как решать будут. Сам такого не видел - врать не буду. Я видел, что всегда кто-то находился. Подозреваю, что в таком гипотетическом случае ло последнего уговаривали бы самого поддающегося - ведь заставить его принять на себя этот статус нельзя - человек должен добровольно согласиться. Но на практике, ессно, можно эту добровольность обеспечить путем предложения, от которого нельзя отказаться.
>С уважением, Роман
В сражениях за истину последняя участия не принимает
