|
|
От
|
Neo1940
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
25.03.2013 10:25:29
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1917-1939;
|
|
Re: Танки Шерман...
>>>Не надо преувеличивать, для бедной страны, да и вообще по условиям 30-х годов вполне допустимый принцип.
>>
>>Строили. Во время войны. Модификации с автомобильными двигателями - эрзац-шерманы - в основном отдавали по ленд-лизу.
>
>Так речь и идет о подготовке к мировой войне с высоким мобилизационым напряжением.
>Никто не спорит, что США страна была и более технически и экономически развитая и испытывала меньшее мобилизационное напряжение в ВМВ.
>Однако Шерман, выпущеный с использованием автомобильных узлов и агрегатов трудно назвать "плохим танком".
>>После войны автомоторы использовали на БТР М59 - получилась параша...
>
>а я специально оговорил "для 30-х годов".
>>Если бы мы строили танки на автомоторах (или, паче того, тракторных) в 30-х, то имели бы только Т-27/37/38 - мощных более-менее серийных автомоторов у нас вообще не было.
>
>Правильнее сказать - "так и не появилось".
>В условиях когда основу танкового парка объективно составляют легкие танки - можно расчитывать на применение автомоторов.
>Можно также предполагать и прогресс их развития - но он не случился своевременно, но уже без Тухачевского.
>Легкие танки и САУ ВОВ также выпускались на основе автомобильных агрегатов.
>>Чтобы двигать танк, даже в 30-х годах, мощности автомотора совершенно недостаточно, а использовать два (или пять) моторов - получим Матильду, Т-70, М4А4 - типичные образцы военного времени, на войне рождённые и с войной ушедшие.
>
>Да, совершено верно, можно сказать, что именно так это виделось и во многом использовалось. Чего ж сразу "расстрелять" то?
Шерманы с автомоторами были неплохи - для нас.
Для США - плохи, они от них решительно избавлялись, сплавляя нам и британцам (и ещё много кому - от Китая до Турции).
А расстреляли Михаила Николаевича не за автомоторы на танках, а за военный заговор.
С уважением,
Ромасёв Кирил