От ttt2 Ответить на сообщение
К Cat
Дата 26.11.2012 17:07:46 Найти в дереве
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты; Политек; Версия для печати

Re: черт останется со здоровой ногой

>Скажем, тот же БАМ - официально "для освоения Сибири", на самом деле - как резерв Транссиба на случай, если его перережут китайцы (т.е. по сути БАМ - военный объект, но в расходах на оборону никогда не учитывался). И так по всей стране. Надо где-нибудь посреди тайги что-то военное поставить - рядом строится поселок, к нему подводятся коммуникации, строится вся социалка, электростанция и т.п. Понятно, что объект чисто военный и расходы надо относить на оборону, но формально это обычный "народнохозяйственный" поселок, а на "оборону" записывается только собственно "военный городок", цена которого на порядок меньше обеспечивающей инфраструктуры.

А куда будем тогда девать миллиарды потраченные на интерстейт в США?

А немцами на автострады?

Тогда и у них надо считать

Но на самом деле есть четкие общепризнанные в том же НАТО критерии что считать военными расходами - и считают по единой мерке

Нет там проблем

Проблемы возникают когда кому то надо облить грязюю СССР

Тогда элементарно, Холмс - танки СССР считаем по долларовой цене американских, а ширпотреб СССР по цене фарцовщиков и все ок

С уважением