|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
12.11.2012 16:56:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: [2Iva] В
Привет!
>>Меня исключительно убивал Ваш идиотский тезис, что на имеющееся бабло надо делать боеспособную армию. Причем под боесопособностью Вами подразумевается исключительно боеспособность подразделений и соединений.
>
>Я не понимаю, боеспособость как боеспособность подразделений и соединений. Ликивдация логистики - уже обнуляет боеспсобность подразделений и соединений. Мне казадлось, что так понятнее.
Я не понял, кто ее и почему ликвидировал. Вы о "мебельщиках"? Я с первого дня его деятельности по "реформированию" утверждал, что все писающие от этого кипятком - беспросветное дурачьё.
>"На первом месте - разбить планы противника, на втором - его союзы, на третьем - армию"(с) мой любимый Сунь-цзы.
>Все наши военные на третьем пункте зациклены. С одной стороны понятно - выше не их уровень, а с другой они строят армию на существенно больший бюджет, чем верхний уровень им выделяет. Чем роняют боеспособность имеющегося.
Задача военных решать поставленную задачу военным образом. Нет? Боеспособная армия, способная решать поставленные перед ней военные задачи, способна [руками политиков] решать и политические задачи просто фактом своего существования (т.е. потенциальной способностью решить военные задачи).
А еще, что кстати случалось очень часто в российской истории (в т.ч. современной), армия или ее отдельные подразделения решала какую-то чисто военную задачу (иногда сугубо частную, тактического уровня) и создавала огромные преимущества для решения государственных задач на политическом уровне и... политики тупо и бездарно все эти преимущества сливали.
Так кто на чем зациклен? Зачем вообще нужна армия, если политическое руководство бездарно, чтобы воспользоваться её боеспособностью?
>>Если говорить о количественной оценке, то, естественно, при условии надлежащего качества, она сильно зависит от стоящих перед армией государства задач (военной доктрины) и вариантов решения этих задач. Да, исходя из ограничений в виде бюджета. И если из всех вариантов существует тот, который укладывается в бюджет, значит строительство боеспособной армии государства возможно. Не факт, что она будет боеспособна, но условия (необходимые) для этого есть. Если вариантов нет - увеличивать бюджет. Нет средств на увеличение бюджета? Пересматривать доктрину, вплоть до того, что "в случае нападения любого противника силами больше бригады сдаемся для минимизации потерь".
>
>Тут согласен, но есть и другие варианты, чем сдача.
>Мне как раз это сугубо военное понимание проблемы и не нравится - либо армия выше возможностей, либо сдача.
Это просто пример, построенный на аналогии и гиперболе, чтобы было понятно. Обобщающие выводы (притом, находящиеся в стороне от демонстрируемого факта) из частного примера - некритичность восприятия.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/