|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
12.11.2012 08:08:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2БорисК] На
>>Приведенная мной цитата относится не к дате назначения Жукова. Она показывает, что он начал заниматься делами Генштаба на следующий же день после своего назначения его начальником, а не "пока приехал из Киева, пока дела принял", как Вы написали.
>Работал - это вашему посту "входил в курс дела, знакомился со своими заместителями, начальниками отделов и управлений". Т.е. фактически по мобплану не работал.
Так Жуков и потом сам по мобплану не работал, он руководил этой работой. А работу выполняли его починенные, с которыми он тогда и знакомился, и входил в курс того, чем они занимаются.
>>Есть еще более интересный вопрос: мог ли Жуков тогда понять громоздкость предложенной предшественником структуры БТВ? С учетом того, что его суммарное образование, и общее, и военное укладывалось в 5 лет, включая 3 класса церковно-приходской школы.
>Допустим пишут о том, что он много занимался самообразованием. Типа условно все по бабам, а он все ползает по полу, карту изучает.
>А если тупой, то:
>Во-вторых, есть начальник ГАБТУ.
>В третьих , есть заместители.
>В четвертых, опыт - критерий истины. Вот проведут учение в сентябре 1941 г и все станет понятно. Или нет.
>Доклад ему вот, говорят, Пуркаев писал на декабрьское совещание комсостава. Т.е. нашел кому поручить, значит не безнадежен.
Жуков, безусловно, не был тупым. Речь идет о том, что он никак не соответствовал высокой должности начальника Генштаба: у него для нее не было ни соответствующего образования и ни опыта штабной работы. Больше того, он ее терпеть не мог, будучи до мозга костей командиром, а не штабником. А доклад для декабрьского совещания за него написал не Пуркаев, а Баграмян.
С уважением, БорисК.