От БорисК Ответить на сообщение
К марат Ответить по почте
Дата 16.11.2012 08:28:09 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: [2БорисК] На

>>O громоздкости мехкорпусов почти вдвое меньшего состава было прекрасно известно еще за 2 года до осени 1941. Но главная проблема заключалась совсем в другом: почему советские танковые войска вдруг решили перестраивать на новую структуру, когда для нее не хватало ни людей, ни техники, причем все сразу и целиком? И при этом разрушили старое, проверенное и не успели создать нового (даже если не учитывать недостатки этого нового). И вдобавок как раз накануне войны, и какой войны...

>Возможно, что громоздкость старых мехкорпусов была надуманной. Немцы же смогли управляться со своими корпусами, значит и мы должны справиться."Любая кухарка может научиться управлять государством":))))

Вам, конечно, виднее, но похоже, что Вы не учитываете несколько важных обстоятельств. У немцев был, во-первых, немецкий порядок, во-вторых, лучшая подготовка л/с на всех уровнях и, в-третьих, лучшая организация связи. Это еще не упоминая лучшую оснащенность средствами связи и лучшее качество этих средств.

>Насчет много и сразу - это не так. корпуса разбиты на очереди в приоритете по обеспечению техникой и л/ч. (18+7+4)

Это именно так. Формировать их стали все сразу одновременно. Хотя даже из мехкорпусов первой очереди к началу 1942 г. полностью оснастить танками с самого начала планировалось только 4.

>>Постоянный разброд и шатания в противоположных направлениях – это отнюдь не нормальное явление. Немцы тоже время от времени совершенствовали структуру своих соединений, но постепенно, и при этом поддерживали их постоянную боеспособность.

>Ага, от дивизий в 400 танков дошли до 150-280 практически индивидуальной организации. Это совершенно нормально.

Конечно, нормально. По мере приобретения опыта спокойно совершенствовали свою организацию, а не полностью расформировывали из-за громоздкости, чтобы вскоре сформировать куда более громоздкие.

>Зимой 1939-1940 и 1940-1941 гг,

Почему это Вы вдруг решили, что зимой 1939-1940 и 1940-1941 гг. немецкие танковые дивизии были небоеспособны??? Вы знаете, чем они занимались зимой 1939-1940?

>а 2-я и 5-я тд летом 1941 г тд были фактически небоеспособны.

Да, тяжелый случай… Вы действительно искренне полагаете, что это случилось из-за их реорганизации? Вы хоть в курсе, какие причины сделали их небоеспособными?

>>Жуков был одним из лучших строевых командиров. Ни в каких штабах он раньше не работал, а штабную работу откровенно ненавидел. И при этом образования практически никакого. С работой начальника Генштаба он не справился и был с нее снят, да и потом больше никогда в жизни штабником не был, и понятно, почему. В КОВО он был на своем месте, а в Генштабе – нет.

>Я вам написал высший комсостав на то время - Жуков похуже Мерецков с Шапошниковым, на уровне Тимошенко-Павлова, получше Апанасенко-Тюленева-Кулика. Другие пожиже авторитетом и пониже чинами.

Так почему же на должность начальника Генштаба назначили именно Жукова, если даже по Вашему мнению он был похуже Мерецкова с Шапошниковым? Было ли это решение правильным?

>>И все же, почему Вы думаете, что Мерецков с должностью не справился?

>Потому что его сняли.

Это вовсе не означает, что он с должностью не справился. Какие ошибки, конкретно, он допустил на должности начальника Генштаба?

>>Зато умели мастерски расстреливать живых. "Ломать не строить, душа не болит" (С). А потом вдруг совершенно неожиданно оказалось, что Гинденбургов в запасе нетути. Кто бы мог подумать...

>Видите ли, ваши заклинания никак не влияют на отсуствие Гинденбургов в 1941 г. Как там Рузвельт сказал: "мы все совершали поступки, о которых ныне не можем даже помыслить, этические нормы изменились". Так что воскрешить расстрелянных вы все равно не можете, были они лучше-хуже проверить нельзя.

Зато расстрелы еще как повлияли на отсутствие Гинденбургов в 1941 г. И в 1942 г. тоже, представьте себе, повлияли. Можно, конечно, сначала расстрелять всех потенциальных кандидатов на высокую должность, а потом ссылаться на объективные трудности с их подбором. А можно назвать действительные причины и виновников этих трудностей, чтобы больше не наступать на старые грабли. Некоторым нравится сознательно создавать себе трудности, чтобы потом их успешно преодолевать. Но если с созданием трудностей проблем никогда не возникало, то справиться с их преодолением почему-то оказалось куда труднее.

>>Это трудно сказать наверняка, что именно подточило силы Шапошникова. В 1941 его даже на фронт посылали. А в мирное время работал бы и работал, да при этом готовил себе достойную замену. Ведь у него было из кого.

>Не от хорошей жизни. А также имеем хорошее описание как Шапошников под деревом полулежит с расстегнутым кителем(ЕМНИП Еременко писал).Война знаете ли.

Шапошникова, знаете ли, сняли до войны. А потом, знаете ли, во время войны почему-то назначили обратно. Почему, спрашивается?

>>От читателя такое слышать еще более странно. Потому что большинство вполне подготовленных и проверенных высших командных кадров, как раз начиная с 1937 г., пустили под нож. Причем в самое что ни на есть мирное время, аккурат после принятия прогрессивнейшей Конституции. И даже осенью 1941 продолжали это делать. Интересно, что после знаменитого приказа №227 ни одного генерала до конца войны не расстреляли, хотя поводов вполне хватало. Видимо, дошло наконец, что это штучный товар, который надо беречь.

>Да что вы говорите? Где же их успели проверить? Вы имеете ввиду выдающегося военначальника нарома лесной промышленности Дыбенко П.Е.?

А чем Вам, собственно, не нравится тот же Дыбенко? Кто и за что ему присвоил звание командарма 2-го ранга? Кто наградил 3 орденами Красного Знамени и 2 Красной Звезды? Кто назначал командующим военными округами, включая ЛВО? И за что его вдруг потребовалось расстрелять?

>Когда штучный товар отправляют на нары, это все равно что расстрелять - по профилю он уже не используется. А таких хватает - Ласкин, Калинин С.А... А уж успешный командарм/комфронта(по мнению некоторых) 1941-1942 гг Рябышев Д.И. вообще долгое время был в тени и на конец войны командовал стрелковым корпусом.

На нары успешно отправили и Рокоссовского, и Мерецкова, и Горбатова, и Богданова, и Холостякова и еще многих других. А потом, вопреки Вашему просвещенному мнению, как-то умудрились использовать именно по профилю и притом более чем успешно. Похоже, это Ваше мнение не такое просвещенное, каким оно выглядит на первый взгляд.

С уважением, БорисК.