|
|
От
|
KGI
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
20.09.2011 22:42:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
По-моему все вышеописанное, с тем же вышеописанным качеством
>У него была специальная боевая эффективность. Он не столько уничтожал, сколько мешал, подавлял и нарушал. Т. е. атака штурмовиков не могла нанести серьезные потери танковому батальону, но могла сорвать его развертывание. Она не могла уничтожить вражескую батарею, но могла заставить ее замолчать. Не могла уничтожить гитлеровскую оборону на высоте, но могла заставить попрятаться по окопам и нарушить систему огня. Штурмовик не мог попасть бомбой в паровоз, но могу пробить котел и остановить его. Он не мог уничтожить много грузовиков на дороге, но мог остановить колонну. Все это какбэ способствовало тому, что наземные войска могли выполнить поставленные перед ними задачи.
могли выполнять обычные истребители - Як,Ла и Лагг с бонбами и Рсами под крылом. И обошлось бы это куда дешевле и с меньшими потерями.