Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>в 1317 году (по ст. стилю) у Бортенева тверской князь Михаил Ярославич (1271-1318) разгромил московского князя Юрия Даниловича, в состав войск которого входил и татарский тумен Кавгадыя. Брат московского князя Борис, жена Агафья (до крещения Кончака, сестра хана Золотой Орды Узбека) и Кавгадый попали в плен. Хотя татары не принимали активного участия в сражении, вскоре бежав в свой лагерь, это один из первых случаев открытого военного сопротивления золотоордынской власти.
>>>разместил Д.И.У.
>>Во-первых почему "тумен"? Кавгадый был посол, при нем была свита.
>
>Погуглите "Кавгадый тумен" или как-нибудь в этом роде, и будет счастье. Есть множество разборов этого сражения с оценками численности, напр. http://omt.tverlib.ru/omt-040.htm и проч.
Само предложение "погуглить" от профессионального историка звучит, как издевательство. Ну и прекрасные слова в приведенном вами высере памфлете: "Жизнь Михаила Ярославича, его дела, замыслы столь высоки, что достаточно просто беспристрастного взгляда, чтобы присоединиться к высочайшей оценке, данной ему нашими предками. “Отечестволюбец”! Это редкостное слово Н.Карамзина как нимб горит над главою государственного и духовного мужа, нашего великого предка! " какбэ сразу задают тон и направление дискуссии.
>>Надеюсь, Вы не думаете, что Михаил "поял" и увел в Тверь целый тумен?
>
>Почему "целый". К 1317 г. тумен уже перестал восприниматься как "точно 10000", но скорее как "серьезное, хотя и не очень большое войско". По аналогии с другими "сильными послами" предполагают, что Кавгадый был темником.
К 1317 году тумен вообще перестает употребляться в качестве названия воинского соединения улуса Джучи. Никаких темников - "сильных послов" в русских источниках нет, вы сейчас просто выдумываете.
>Про пленных в источниках говорится в следующем стиле: "...окаянного же и несытаго навадника Кавгадыя жива взяша, и многих татар". "Многих" - необязательно всех.
Давайте все-таки приводить все источники. Потому что по ПСРЛ т. 15 (Тверская летопись), Кавдыгай "повеле дружине своей стяги поврещи", а следующим утром заключил мир с Михаилом и по своей воле поехал с ним в Тверь, где Михаил одарил ("почтил") его и Кавдыгай поехал обратно.
>>Во-вторых, насчет "открытого военного сопротивления золотоордынской власти" чересчур сильно сказано. Михаил сделал все, чтобы не ссориться с татарами.
>
>Хан Узбек с этим не согласился.
Хан Узбек не согласился с убийством своей сестры - такие преступления всегда наказывались очень жестоко.
>>«Наутриа же великий князь видевся съ Кавгадыемъ взятъ миръ, и поятъ его въ Тверь съ своею дружиною; почтивъ его и отпусти» (Тверская летопись)
>
>Это один из вариантов Тверской летописи. Цитату из другого см. выше.
>>Ну, и в третьих, до того вполне хватало военного противостояния татарам, участвовавшим в усобицах: Торжок 1316, Брянск 1310, Переяславль 1300 (или 1301), наконец, 1285 (собственно, и считается первым эпизодом такого сопротивления).
>
>См. "один из первых случаев открытого военного сопротивления золотоордынской власти". И более крупный, чем предыдущие.
Неправда, бои Даниила с Куремсой и Дмитрия Александровича куда крупнее
>Вообще, в короткое сообщение невозможно уложить все разночтения источников и связанные с ними ученые разбирательства. Поэтому приходится ограничиваться наиболее распространенным и общепринятым вариантом. Заранее принимая, что разные несогласные будут его оспаривать.
Приходится подгонять источники под версию. Кстати, про руками яша Кавдыгая - это из какой летописи? Какого века?
