>>в 1317 году (по ст. стилю) у Бортенева тверской князь Михаил Ярославич (1271-1318) разгромил московского князя Юрия Даниловича, в состав войск которого входил и татарский тумен Кавгадыя. Брат московского князя Борис, жена Агафья (до крещения Кончака, сестра хана Золотой Орды Узбека) и Кавгадый попали в плен. Хотя татары не принимали активного участия в сражении, вскоре бежав в свой лагерь, это один из первых случаев открытого военного сопротивления золотоордынской власти.
>>разместил Д.И.У.
>Во-первых почему "тумен"? Кавгадый был посол, при нем была свита.
Погуглите "Кавгадый тумен" или как-нибудь в этом роде, и будет счастье. Есть множество разборов этого сражения с оценками численности, напр. http://omt.tverlib.ru/omt-040.htm и проч.
>Надеюсь, Вы не думаете, что Михаил "поял" и увел в Тверь целый тумен?
Почему "целый". К 1317 г. тумен уже перестал восприниматься как "точно 10000", но скорее как "серьезное, хотя и не очень большое войско". По аналогии с другими "сильными послами" предполагают, что Кавгадый был темником.
Про пленных в источниках говорится в следующем стиле: "...окаянного же и несытаго навадника Кавгадыя жива взяша, и многих татар". "Многих" - необязательно всех.
>Во-вторых, насчет "открытого военного сопротивления золотоордынской власти" чересчур сильно сказано. Михаил сделал все, чтобы не ссориться с татарами.
Хан Узбек с этим не согласился.
>«Наутриа же великий князь видевся съ Кавгадыемъ взятъ миръ, и поятъ его въ Тверь съ своею дружиною; почтивъ его и отпусти» (Тверская летопись)
Это один из вариантов Тверской летописи. Цитату из другого см. выше.
>Ну, и в третьих, до того вполне хватало военного противостояния татарам, участвовавшим в усобицах: Торжок 1316, Брянск 1310, Переяславль 1300 (или 1301), наконец, 1285 (собственно, и считается первым эпизодом такого сопротивления).
См. "один из первых случаев открытого военного сопротивления золотоордынской власти". И более крупный, чем предыдущие.
Вообще, в короткое сообщение невозможно уложить все разночтения источников и связанные с ними ученые разбирательства. Поэтому приходится ограничиваться наиболее распространенным и общепринятым вариантом. Заранее принимая, что разные несогласные будут его оспаривать.
