От Криптономикон Ответить на сообщение
К Denis1973 Ответить по почте
Дата 29.10.2010 13:13:10 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Спасибо за обстоятельный ответ

>1. Дело в том, что для современной армии штурм укрепленного города, равно как и крепости или "линии Мажино" - успешно решаемая задача. Типа как взятие средневекового замка после изобретения артиллерии.
Понятно что задача решаемая, но требующая времени, перекомбинации сил, родов войск и так далее, т.е. абсолюто не вписывающаяся в концепцию блицкрига
>2. Средневзвешанный "город-крепость", с учетом уровня потерь и расхода боприпасов, характерного для ВВ2, потребует постоянной подпитки людьми и снарядами. Без этого он просто не сможет воевать.
Карты рисовать буду позже пока только на словах: Возьмем ГА Север - если Таллин возьмет роль Севастополя торомознется 18 армия, а левобережный Новгород начнут оборонять замедлится движение 16-й пуская на день два но у следующих городов будет больше времени для подготовки. А мы оба города сдаем просто так ,при этом например правобережный Новгород всегда был за нами т.е. ситуация описанная вами соблюдается:
>Посему шансы на удержание есть только у городов, доставка снабжения в которые возможна.
>3. В таких условиях наличие вблизи от города крупной группировки наших войск, которая своим наступлением сумеет отвлечь на себя штурмующих, является единственным условием удержания города.
Этот тезис уже высказывал Пауль, все свелось к количеству штурмующих и к подгонке под Сталинград
>Ваша идея об удержании крупных узлов коммуникаций с целью остановки блицкрига из-за трудностей снабжения не нова. Французы пытались в 40, немцы - в 44. Я так понимаю, что опыт оказался не очень удачным:
Что значит неудачным - Кан задержал союзников на месяц.
>- в крепости необходимо создать запасы для максимально длительной обороны. Где их взять, за сколько времени, и будут ли они использованы наилучшим образом?
А в голом поле это сделать легче?
>- противник может сосредоточить против наиболее мешающих ему крепостей настолько превосходящие силы, что они падут за считанные дни. А еще можно просто захватить, например, только район вокзала - вот и готова ж/д для перевозки к фронту :-)
Опять же на это противнику нужно время и мы опять выигрываем
>- распределяя войска по крепостям, мы окончательно отдаем противнику стратегическую инициативу. Ведь нам нечем мешать ему выбирать место, время и силы для следующего наступления - все сидят по крепостям. Так войну можно только проиграть.
Я вообще то про 41 год, и не про перехват инициативы а про замедление немецкого наступления почему наши не использовали для этого выгоднейшие возможности.

С уважением,
Криптономикон