|
От
|
Denis1973
|
|
К
|
Криптономикон
|
|
Дата
|
31.10.2010 13:10:50
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Спасибо за...
>Понятно что задача решаемая, но требующая времени, перекомбинации сил, родов войск и так далее, т.е. абсолюто не вписывающаяся в концепцию блицкрига
У вас упрощенное представление о блицриге как о непрерывном движении вперед "автоматчиков на мотоциклах". Уверяю вас, что в блицкриге были предусмотрены остановке и задержки на перегруппировку, подтягивание пехоты к вырвавшимся вперед мехчастям и штурмы укреппозиций.
>Карты рисовать буду позже пока только на словах: Возьмем ГА Север - если Таллин возьмет роль Севастополя торомознется 18 армия, а левобережный Новгород начнут оборонять замедлится движение 16-й пуская на день два но у следующих городов будет больше времени для подготовки. А мы оба города сдаем просто так ,при этом например правобережный Новгород всегда был за нами
Про Таллин вас уже отписали - снабжать его практически невозможно из-за особенностей Финского залива (вытянутая узкая кишка). Что касается Новгорода, то утвеждение о его "сдаче просто так" в корне неверно. Вы почитайте, к примеру, Исаева "Котлы 41-го". Вот что там написано про Новгород конкретно:
Утром 15 августа немцами была предпринята попытка с ходу овладеть Новгородом, но она потерпела [34] неудачу. На Новгород обрушились пикировщики VIII авиакорпуса. Позднее в отчетных документах немецкое командование признавало ключевую роль авиации в штурме Новгорода:
«Сопротивление было подавлено атаками пикирующих бомбардировщиков, которые подожгли город во многих местах».
В вечерние часы 21-я пехотная дивизия просочилась в город, и утром 16 августа над новгородским кремлем развевался немецкий флаг. Однако сражение за город на этом не закончилось. Полк 21-й пехотной дивизии и 424-й полк 126-й пехотной дивизии остались совместно с VIII авиакорпусом штурмовать город, а остальные полки 21-й дивизии и 11-я пехотная дивизия начали наступление на Чудово.
Начальник Генерального штаба Красной армии маршал Б. М. Шапошников 16 августа приказывал «Город Новгород не сдавать и держать до последнего бойца»{11}. В распоряжение командования Северо-Западного фронта Б. М. Шапошниковым направлялись свежесформированные 291-я, 305-я и 311-я стрелковые дивизии. Первая должна была занять рубеж реки Волхов, а вторая — оказать непосредственную поддержку войскам 48-й армии в боях за Новгород. Сражение за восточную часть Новгорода продолжалось до 19 августа. Основным его участником с советской стороны были остатки 28-й танковой дивизии полковника И. Д. Черняховского и 1-й горнострелковой бригады. Немецким войскам приходилось отбивать советские контратаки с применением танков, в ходе одной из которых 18 августа 3-й пехотный полк 21-й пехотной дивизии был полностью окружен. Однако мощная поддержка с воздуха в конечном итоге обеспечила немцам успех в боях за Новгород.
>>3. В таких условиях наличие вблизи от города крупной группировки наших войск, которая своим наступлением сумеет отвлечь на себя штурмующих, является единственным условием удержания города.
>Этот тезис уже высказывал Пауль, все свелось к количеству штурмующих и к подгонке под Сталинград
Так ведь всегда все сводится к соотношению сил. Как уже заметили, "будь у Гитлера второй вермахт..." ;-)
>Что значит неудачным - Кан задержал союзников на месяц.
...ну а в это время американцы спокойно и без помех расширили плацдарм на запад.
>>- в крепости необходимо создать запасы для максимально длительной обороны. Где их взять, за сколько времени, и будут ли они использованы наилучшим образом?
>А в голом поле это сделать легче?
Я предполагал что ваше предложение заключено в преднамеренном оставлении войск в окружении с целью затруднять наступление противника. В этом случае в крепости УЖЕ должны быть запасы. Позиция "в чистом поле" подразумевает обычный фронт, снабжение к которому повозится обычным порядком в размере ежедневных потребностей.
>Я вообще то про 41 год, и не про перехват инициативы а про замедление немецкого наступления почему наши не использовали для этого выгоднейшие возможности.
Я понял, что про 41. А почему вы считаете, что в 41 перехват инициативы был нам не нужен?? А Московское контрнаступление - это результат чего? Что касается возможностей - когда могли, использовали.
Вы поймите, генералы/офицеры/солдаты РККА не дураки/предатели. Они воевали в меру своей компетенции (а кто не совершает ошибки?) Т.о. надо рассматривать каждый конкретный случай "оставления городов без боя". По Новгороду я вам привел. По Харькову-41 есть хорошая книга "Город в огне". Общий смыл - город как следует готовили к обороне (и баррикады, и мешки с песком и даже мины), но когда к нему подошли немцы, сил в городе оказалось совершенно недостаточно.