|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
02.11.2010 11:12:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Да в...
>...к тезису ув.Объекта925 - о том, что мы в отличие от немцев пошли по пути упрощения и забили на "индивидуальную готовность бойца", проиллюстрированного фактом снятия с производства светок.
у нас не шли по пути упрощения, у нас на нижних уровнях было много 45мм птп, птр, минометов и всего прочего
на индивидуальную готовность бойца немцы тоже успешно забивали, у них по полю бегал пулеметный расчет, а вокруг него несколько человек с винтовками, по сравнению с этим советское отделение чуть ли не тактический шедевр, требуется хоть какое то взаимодействие при очень разнородном вооружении
>>>РП-46 стал результатом многочисленных попыток модернизировать ДП в т.ч. путем перевода на ленточное питание. Каковые попытки имели место в ходе войны и базировались в т.ч. на военном опыте.
>>
>>дело не столько в лентоприемнике, сколько в перегреве конструкции
>
>Ну так эрзац же.
дп не эрзац, это совершенно нормальный пулемет 20-х
>>для постановки на производство рп-46 пришлось надолго останавливать производство
>
>А почему, кстати?
из-за сложностей с профилактическими ремонтами в военное время
>Насколько я помню, там же конструкция от ДПМ мало отличалась?
проблему перегрева возвратно-боевой пружины решили в дпм, но ствол пришлось делать новый ствол и изменять конструкцию газового регулятора
>И, кстати, Вы не в курсе насчет РПД-44 - его в боевых действия успели таки применить или нет?
"участвовал в заключительном этапе Великой отечественной войны" (с)