От БорисК Ответить на сообщение
К Юрий Житорчук Ответить по почте
Дата 26.10.2010 11:27:44 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1917-1939; Версия для печати

Re: Ответ БорисуК...

>>При этом сигналом капитуляции Чехословакии стала мобилизация ее армии…

>Фактической политической капитуляцией стало решение Бенеша согласиться с предложениями АиФ 21 сентября. 23 сентября Бенеш был вынужден объявить мобилизацию, чтобы сбить волну народного негодования в стране, последовавшую после его согласия 21 сентября передать Германии Судеты. Это была чисто пропагандистская акция Бенеша, и не более того.

>Собственно говоря, что изменилось после 23 сентября, когда Гитлер выставил новые условия.

Не надо рассказывать сказки и лишний раз демонстрировать Вашу неграмотность. Гитлер выставил новые условия не 23, а 22 сентября. В тот же день Польша и Венгрия потребовали у чехов передать им территории, населенные поляками и венграми. В ответ вечером 22 сентября Бенеш сформировал новое правительство во главе с генералом Сыровым и на следующий день объявил в стране мобилизацию. Изучите вопрос, прежде чем его обсуждать.

>Разве после этого Франция официально заявила, что в случае нападения Германии на ЧСР, она выполнит свои обязательства по отношению к чехам? Нет такого сказано не было. А сказано было, решайте сами, что вам дальше делать:

>«Французское правительство не может больше нести ответственность, настаивая на рекомендациях, которые оно дало на период проведения англо-французских переговоров. Следовательно, отныне чехословацкому правительству следует самостоятельно принимать решения, которые оно сочтет необходимыми в связи с новым обострением обстановки»

>Обязательства СССР как были подтверждены Москвой раньше, так и остались в том же состоянии 23 сентября. На что Прага рассчитывала при объявлении мобилизации? На помощь Запада, - нет. На помощь СССР, но если встать на Вашу точку зрения, то Бенеш в советскую помощь не верит, только на свои собственные силы – тоже не рассчитывает.

Не надо рассказывать сказки. Чешские военные сказали Бенешу, что без внешней поддержки их армия сможет продержаться не дольше 3 недель. После отказа Франции у Бенеша осталась последняя надежда – на военную помощь СССР. Поэтому он и спрашивал неоднократно у советского посла о конкретных деталях этой помощи. Ответом ему было гробовое молчание. Бенеш прекрасно понял этот ответ, никаких надежд на какую-либо помощь у него больше не осталось, попробовать драться в одиночку он тоже не пожелал и потому капитулировал.

>С моей точки зрения Бенеш никогда и не собирался пользоваться военной помощью СССР без согласия на то Запада. Вот что по этому поводу пишет Мельтухов:

>«Как заявил 7 мая 1938 г. в беседе с британским послом в Праге Б. Ньютоном президент Э. Бенеш, он давно хотел достичь соглашения с Германией, однако при условии сохранения Чехословакией отношений с Западом. По его мнению, «отношения Чехословакии с Россией всегда были и всегда останутся второстепенным вопросом, зависящим от позиции Франции и Великобритании. Нынешние связи Чехословакии с Россией целиком вытекают из франко-русского договора, и если Западная Европа потеряет интерес к России, то и Чехословакия его тоже потеряет. Чехословакия будет всегда следовать за Западной Европой, и будет всегда связана с ней, и никогда не будет связана с Восточной Европой. ВСЯКАЯ СВЯЗЬ С РОССИЕЙ БУДЕТ ПОДДЕРЖИВАТЬСЯ ЛИШЬ ПРИ ПОСРЕДСТВЕ ЗАПАДА И С ЕГО СОГЛАСИЯ»»

>А согласие Запада на использование советской военной помощи Прага не получила. Значит объявление мобилизации это лишь пропагандистская акция, либо это блеф с попыткой выторговать у немцев смягчение условий капитуляции. И не более того.

Не надо рассказывать сказки. В тех отчаянных условиях СССР был для Бенеша той самой соломинкой, за которую хватается утопающий. Поэтому он к ней и тянулся, как к последней надежде. А когда окончательно убедился, что она оказалось призрачной, опустил руки и сдался.

>>Повторяю еще раз: целая дивизия, появившаяся в нужное время и в нужном месте, может решить исход крупного сражения. Что Вам тут может быть непонятно?

>Глупость даже многократно Вами повторенная не перестает от этого быть глупостью. Посылать одну дивизию в ЧСР из расчета, что именно она непременно появится в нужном месте в нужное время это просто бред. Это лишь одна из дивизий, и не более того. Точка. Все остальное Ваши фантазии на тему.

Если Вы в который раз не понимаете очень простую и здравую мысль, то тем самым наглядно демонстрируете свою собственную глупость. Еще Некрасов когда-то написал:

Пускай наносит вред врагу не каждый воин,
Но каждый в бой иди, а бой решит судьба…

Кроме того, Вы тут используете слово "непременно" и тем самым демонстрируете свое полное непонимание природы войны, если не сказать больше. Ваши буйные фантазии на темы войны не имеют ни малейшего отношения к действительности. Ведь война – это очень вероятностный процесс.

>>И зачем французы просили у англичан перебросить им эти самые английские дивизии, если они, по-Вашему, им не помогли?

>А они заранее могли знать, что эти дивизии им не помогут???

Браво, даже Вы догадались!!! Ведь можете, когда захотите! Хотя на самом деле эти дивизии им все же помогли, без них французам было бы еще хуже.

>>Я вижу, как Вам трудно, но все же напрягитесь и постарайтесь понять, что именно чехи тогда лучше всех знали, что именно им было тогда необходимо для организации отпора врагу. Именно это они и просили. А Ваше сегодняшнее мнение только лишний раз иллюстрирует Ваше непонимание этого важнейшего вопроса.

>Чехи после отказа АиФ в военной помощи и не собирались воевать с немцами. В этих условиях мобилизация чешской армии и обращения Бенеша к СССР за военной помощью были не более чем пропагандистской акцией, направленной на то, чтобы сбить волну негодования общественного мнения политической капитуляцией президента.

Это только Ваши собственные голословные утверждения, основанные на Ваших же домыслах. А ведь пустые обещания СССР военной помощи ЧСР тем более были не более чем пропагандистской акцией, направленной на то, чтобы набрать очки на чужом горе. Ведь на самом деле за ними, как потом выяснилось, ничего не стояло.

>>Еще раз обращаю Ваше внимание, что чехи тогда знали свои собственные нужды куда лучше, чем Вы сегодня. И их посланник специально заявил 22 сентября Потемкину:
>>… в данный момент необходимо во что бы то ни стало в наших ответах Чехословакии дать то, что может ее ободрить и поднять ее дух.

>Вот именно поэтому Москва и согласились на перелет советской авиации в ЧСР.

Вот именно поэтому Москва и ответила красноречивым молчанием на просьбу Бенеша о конкретных деталях военной помощи СССР чехам. После чего о состоянии их духа можно было уже не спрашивать.

А согласие, как известно, является продуктом непротивления двух сторон. По Вашим сведениям, получила Москва от Бухареста согласие на перелет советской авиации в ЧСР над румынской территорией или нет?

>>22 сентября Потемкин говорил с чешским посланником Фирлингером о помощи
>>… против германской агрессии, в частности в том случае, если бы, не удовлетворившись согласием Чехословакии на последние англо-французские предложения, Гитлер предъявил новые, неприемлемые для Чехословакии требования и после отклонения их Чехословакией начал бы против нее военные действия.
>>При этом Потемкин утверждал, что "данный вопрос имеет для СССР капитальную важность" и в него, по мнению Потемкина, "необходимо немедленно внести совершенную ясность".

>Все абсолютно верно. Здесь Потемкин фактически призывает чехов не сдаваться и явно рассчитывает на то, что Гитлер еще ужесточит свои требования, которые чехи могут отклонить, и тогда начнется война. Позиция Москвы очевидна, она не желает сделки, предложенной АиФ.

Потемкин, как и остальные советские представители, говорил чехам правильные слова, давал им хорошие советы и красивые обещания, но за ними, как очень скоро выяснилось, ничего не стояло. Как только дошло до момента, когда слова следовало подкрепить конкретными делами, СССР скромно отошел в сторонку. Видимо, не желал запачкать свои белоснежные одежды на тяжелой и опасной работе.

>>И Гитлер действительно на следующий же день предъявил чехам новые возросшие требования, связанные и с размером требуемой им чешской территории, и со сроками ее передачи. В ответ чехи, как Вы сами знаете, объявили мобилизацию. Так что до капитуляции они тогда еще не дошли.

>Еще раз повторю. Мобилизация Бенешем была объявлена как пропагандистская акция. Без согласия Запада он принимать советскую военную помощь не собирался и лишь дурил голову Москве.

Не надо рассказывать сказки. Этого Вы не знаете и знать не можете. Бенешу так и не представилась возможность получить конкретную советскую военную помощь. Так что сейчас уже невозможно сказать наверняка, как бы он себя повел, если бы все-таки ее тогда получил.

>>Вы еще забыли сказать, что советский наземный авиационный персонал вполне мог повоевать за чехов в качестве сухопутных войск. Верно?

>Нет, это Вы забываете вовремя перечитать Мельтюхова:

>«Кроме того, не следует забывать, что еще в марте 1938 г. было достигнуто советско-чехословацкое соглашение о поставках в Чехословакию 60 советских бомбардировщиков СБ, которые также уже производились чехословацкими авиационными заводами по лицензии, как В—71».

>Разве это не техническая помощь?

На эту тему лучше читать не Мельтюхова, а какого-нибудь специалиста по авиации, например, Степанова. На самом деле СССР продал чехам 61 СБ без моторов и вооружения и лицензию на их производство. Чехи построили у себя еще 111 таких самолетов. Это была обычная торговая сделка, а никакая не техническая помощь. Кстати, все СБ достались немцам и были ими использованы. Вот им они да, помогли.

>>Если встать на эту точку зрения, то получается, что СССР, будучи в курсе нежелания чехов сопротивляться, мог спокойно обещать им даже тысячи самолетов, а не только сотни. Все равно он знал, что выполнять это обещание ему не придется.

>Во-первых, у чехов было желание сопротивляться немецкой агрессии, однако это свое желание они связывали с военной помощью со стороны Франции. Это в СССР подозревали, но считали, что в условиях угрозы со стороны Германии и отказа в помощи со стороны Запада, ЧСР будет вынуждена принять военную помощь СССР. Поэтому Потемкин, в данном случае, говорит, почему же Прага не ставит вопроса о безусловной помощи со стороны Союза. Да, это была ошибка Москвы Бенеш от нее без Запада помощь принимать не желал, но для общественного мнения вынужден был делать вид, что готов идти на военный союз с СССР.

Бенеш хотел принять военную помощь СССР и неоднократно спрашивал о ее конкретных деталях. Но ответа так и не дождался, потому что СССР только работал на публику, а конкретных действий по оказанию военной помощи ЧСР предпринимать не хотел и никогда их не планировал.

>>Мы договорились о том, что Прага должна немедленно точно выяснить, окажет ли Франция военную помощь в случае, если от нас потребуют новых уступок. Ответьте немедленно».

>Ну, и выяснила Прага окажет ли Франция ей военную помощь после того как Гитлер предъявил чехам новые требования? И каков же был ответ Франции на этот вопрос?

Франция отказала, а СССР последовал ее примеру. Дурной пример в очередной раз оказался заразительным.

>>Т.е. со стороны СССР это была чистейшей воды пропаганда, направленная на успокоение общественного мнения страны. О чем и идет речь.

>Глупость, в СССР не нужно было успокаивать общественное мнение по поводу событий в далекой ЧСР. Такой задачи совсем не стояло.

Стояла задача продемонстрировать собственному населению кристальность помыслов и безупречность дел советского руководства на примере Чехословакии. Особенно на фоне, мягко говоря, неважного поведения Англии и Франции. А заодно и распространить эту демонстрацию на западную публику. И это СССР неплохо удалось. Вы своим личным примером наглядно показываете, что старая советская пропаганда для некоторых работает до сих пор.

>>Так и запишите. Москва никогда не угрожала полякам никакими силовыми действиями и даже свою угрозу разорвать пакт о ненападении так и не выполнила.

>Читаем Мельтюхова, чья компетентность Вами не оспаривается:

>«5 июня СССР запросил Францию о ее реакции в случае советского удара по Польше, если она нападет на Чехословакию, но внятного ответа из Парижа так и не было получено».

Не надо рассказывать сказки. Вы почему-то проигнорировали истинный смысл советского запроса, который должен был, по замыслу его автор, просочиться в печать. А он состоял

в том, чтобы действительно припугнуть Польшу, заставить Францию определить свое отношение к Польше и действительно оказать некоторую помощь, хотя бы дипломатическую, Чехословакии. … Необходимо напомнить и нам о себе.

Обычная демонстрация активности и привлечение к себе внимания для набора дешевых пропагандистских очков. В реальности за этими действиями Литвинова ничего не стояло.

>«Со своей стороны французский главнокомандующий генерал М. Гамелен 12 или 13 сентября сообщил советскому военному атташе о планах наступления в Германии, в ответ на что его собеседник заявил, что если Польша поддержит Германию, то Красная армия ее разобьет{372}. 28 сентября Франция просила СССР не нападать на Польшу, не предупредив заранее Париж».

>Так что о своих намерениях напасть на Польшу, в случае если та нападет на ЧСР, Москва дважды информировала Париж. Этого Вам мало?

Не надо рассказывать сказки. Разбираемся в написанном Мельтюховым. Он говорит о варианте совместных действий войск Франции и СССР против Германии и Польши. СССР продекларировал намерение напасть на Польшу в случае, если она начнет помогать Германии воевать против Франции. Никакого упоминания ЧСР тут вообще нет, его в очередной раз породило Ваше буйное воображение.

>>От согласия послать авиацию в ЧСР до ее посылки – дистанция огромного размера. И пролегает она над территорией Румынии, договариваться с которой СССР не пожелал. Так что не волнуйтесь, СССР не надеялся, что его самолеты достанутся немцам.

>Какая устная договоренность с Бухарестом была по поводу пролета советской авиации через Румынию я Вам уже писал – не сбивать советские самолеты и только. А Вы уж определитесь, либо была договоренность о пролете советской авиации, либо Ваши разговоры о возможности переброски дивизии КА в ЧСР – пустая болтовня.

Не надо рассказывать сказки. Разговор румынского министра с французским посланником в пересказе третьего лица никак не является свидетельством устной договоренности Москвы с Бухарестом по поводу пролета советской авиации через Румынию. А если Вы так до сих пор так и не поняли, что я Вам писал о возможности переброски дивизии КА в ЧСР, то специально для Вас дополнительно объясняю. Советское руководство не собиралось перебрасывать свои войска в ЧСР вовсе не из-за отсутствия для этого технической возможности или их ненужности чехам, как это утверждаете Вы. И техническая возможность их переброски вполне себе имелась и нужда в них тем более, причем неоднократно выраженная чехами. Главным препятствием было отсутствие договоренности с румынами, и СССР не сделал ничего, чтобы ее достигнуть. Потому что он никогда не планировал оказать военную помощь ЧСР. А это, в свою очередь, потому что он не собирался влезать в большую европейскую войну в самом ее начале. Такой вариант Сталин считал невыгодным для СССР, поэтому его и избегал. Особенно в тот самый момент, когда КА, да и вся страна, была серьезно ослаблена волной репрессий.

>>Так у Бенеша был прекрасный пример зарабатывания политических очков красивыми словами. И этот пример показали ему советские руководители.

>Это надо понимать как признание Вами того, что заявление Бенеша 1947 года было лишь набором политических очков? Только не надо в ответ о советских руководителях, они же были бяками, а вот Бенеш-то весь в белом :)

К сожалению, никто из участников событий, связанных с Мюнхенским кризисом и последующим соглашением, не был весь в белом. Это относится и к СССР.

>>>>Чем это, интересно, ситуация гипотетического военного поражения ЧСР для СССР была даже хуже, чем после Мюнхена?
>>>Читаем у Ширера:
>>>Нужны комментарии? В Мюнхене Богемию немцам не отдавали, а там заводы Шкода и не только…
>>Вы, вообще, в курсе, кому достались Богемия и не только она, но и Моравия? А когда это случилось, слышали? Неужели ДО Мюнхена?

>Вы хоть себя, любимого, читаете? Тогда перечтите свои слова еще раз: «ситуация гипотетического военного поражения ЧСР».

В отличие от Вас, я не только читаю, но и понимаю прочитанное. Богемия со всеми заводами досталась Германии ПОСЛЕ Мюнхена и в результате именно его. Причем досталась без всяких людских потерь и материальных затрат, которые неизбежно пришлось бы понести немцам, если бы они все же воевали с чехами. Да и сами заводы, и вся чешская инфраструктура, и вооружение могли сильно пострадать в войне. Так что взятие Чехии без боя, целехонькой, было выгодно немцам, следовательно, невыгодно СССР. Соответственно, ситуация гипотетического военного поражения ЧСР для СССР была лучше, чем после Мюнхена.

>>Вы утверждали, что план Шапошникова был планом военной помощи Чехословакии. И что Шапошников запланировал разгром коалиции ГиП, чтобы пройти в ЧСР с боями.

>И как это все связано с тем, что Шапошников заранее распределил силы КА между Западом и Востоком и вовсе не собирался это соотношение менять???

Вы с необыкновенной легкостью беретесь решать глобальные вопросы и при этом с не понимаете элементарных вещей в военном деле. Поэтому Вам все время приходится разжевывать самые простые и общеизвестные вопросы. Когда кто-то планирует наступление, он старается заранее создать на решающем направлении подавляющий перевес в силах, чтобы наверняка добиться там крупного успеха. Этот перевес создается за счет ослабления второстепенных направлений, где оставляются силы, достаточные только для обороны и прикрытия флангов и тыла наступающей группировки. А Шапошников распределил силы КА между Западом и Востоком, чтобы иметь возможность сначала отразить нападение агрессора, а потом его разгромить и там, и там. При этом большого численного превосходства ни на Западе, ни на Востоке он не создавал. Следовательно, Шапошников не собирался наступать первым, а старался быть всюду достаточно сильным для активной обороны и ответного удара. Сравните его распределение сил с тем, которое предлагали для наступления на решающем направлении Тимошенко и Жуков 15.05.1941. Может, что и поймете.

>>А он, в очередной раз Вам напоминаю, запланировал борьбу на два фронта: на Западе против Германии и Польши и частично против Италии с возможным присоединением к ним лимитрофов и на Востоке против Японии. И на обоих фронтах, заметьте, собирался отражать агрессию против СССР, а не оказывать военную помощь кому бы то ни было. Даже направление своего контрнаступления на западе Шапошников выбрал такое, которое уводило КА от Чехословакии, а вовсе не приближало ее к ней.

>И как это все связано с тем, что Шапошников заранее распределил силы КА между Западом и Востоком и вовсе не собирался это соотношение менять???

Выше уже объяснил. Неужели Вы сами действительно этого не понимали??? И как направление наступления, выбранное Шапошниковым, согласуется с Вашим "открытием", что его план был планом военной помощи Чехословакии?

>>Вот и расскажите подробнее, желательно с цитатами, в какой именно части своего плана Шапочников писал о помощи Монголии?
>
>«Театр Монгольской Народной Республики, являясь плацдармом, прикрывающим наши сообщения с Восточной Сибирью, приобретает особое значение. Кроме того, он же выгоден для нашего наступления в обход с юга Б. Хинганского хребта. Поэтому должно быть обращено особое внимание на удержание за нами территории МНР».

>Скажите, и почему же наши войска находились на территории Монголии и удерживали ее? Разве не по просьбе правительства Монголии? В какой роле они там выступали: союзников, сторонних наблюдателей или оккупантов? Худо-бедно, но в Монголии была кавалерия, пехота, погранвойска, и даже несколько самолетов. Эти подразделения МА участвовали в боях против нападавших на Монголию японцев. Удержание территории МНР – эта одна из задач КА на Востоке. Т.е мы с монголами выступаем в качестве союзников, совместными усилиями решающих одну и ту же задачу удержания территории МНР. Тем не менее, в качестве союзников МА в плане Шапошникова не обозначена.

Не надо рассказывать сказки. Шапошников не ждал от монголов никакой помощи и сам не собирался им ее оказывать. Никаких монгольских сил, с которыми он собирался хоть как-то взаимодействовать, в его плане нет. Как нет и никакого намека на помощь монголам. Шапошников планировал использовать территорию Монголии в качестве удобного передового плацдарма для борьбы с японцами. Вот и все.

>>Это был только ответ на польские учения, проведенные прямо перед советскими.

>Да наплевать на что это было ответом. Скажите было ли угрозой для Варшавы сосредоточение у границ приведенных в боевую готовность: 1 танковый корпус, 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, 3 отдельные танковые бригады, 7 укрепленных районов, 12 авиационных бригад? А разве была угроза для СССР от учений поляков, в которых принимало всего 5 пехотных дивизий, 1 импровизированная кавдивизия, 1 мотобригада и 1 бригада легких бомбардировщиков. Причем польские учения не проводились в непосредственной близости от советских границ.
>Так что никакого сравнения между этими двумя учениями и быть не может.

Не надо рассказывать сказки. Поляки провели крупные маневры для демонстрации готовности не пропустить КА на территорию ЧСР. В ответ КА провела свои маневры, а потом и частичную мобилизации в связи с возникшей напряженностью в Центральной Европе. А когда все утихло, СССР распустил призванных из запаса. И никакой войной при этом Польше никогда не угрожал.

>К тому же в своей докладной в Политбюро от 16 октября Ворошилов прямо пишет: «Прошу разрешения распустить ПРИЗВАННЫЙ из запаса на войсковые сборы рядовой и начальствующий состав, лошадей и автотранспорт, В СВЯЗИ С ЧЕХОСЛОВАЦКИМИ СОБЫТИЯМИ.

Так эти сборы и были объявлены в связи с чехословацкими событиями. Но отнюдь не в связи с желанием СССР с кем-то повоевать. Просто самая обычная мера предосторожности, когда соседи мобилизуются.

>>Откуда Вы, интересно знаете, что задачи для учений не были поставлены?

>Из текста директивы Ворошилова от 21 сентября.

Не надо рассказывать сказки. Из того, что задачи для учений не были упомянуты в директиве Ворошилова от 21 сентября, никак не следует, что они не были поставлены вообще. Из этого следует только то, что Вы их не знаете. И на основе собственного незнания в очередной раз создаете очередную "теорию"…

>>А какие именно задачи для учений были потом поставлены, в какой именно момент их поставили, и на каком, интересно, месте?

>Дык они так и не были поставлены. А уже 16 октября было принято решение о завершении учений и роспуске призванных из запаса.

А это уже полная чушь, мягко говоря. 16 октября было принято решение о роспуске призванных из запаса. Постарайтесь понять цитату Ворошилова, которую сами же и привели. Учения завершились раньше.

>>Приказ об учениях был отдан ДО польской грубости, поэтому они никак не могли быть ответом на нее. А вот грубость так и осталась без должного ответа.

>Только вот дополнен этот приказ был еще рядом директив, от 25 и 28 сентября, в их обосновании Ворошилов писал в Политбюро о прямой связи предпринимаемых нами действий с действиями поляков у наших границ.

Не надо рассказывать сказки. Как относятся директивы от 25 и 28 сентября к упомянутым выше учениям?

>>Чешское политическое руководство ровно через два дня после 21 сентября объявило в стране мобилизацию. Можете выжечь этот факт каленым железом на любом удобном месте Вашего тела. Лучше всего там, где он будет у Вас перед глазами.

>И при этом Бенеш собирался в одиночку воевать против немцев?

При этом Бенеш рассчитывал на советскую помощь. Ту самую, ответа на вопросы о которой он так и не дождался.

>Не смешите людей. Мобилизация была чисто пропагандистским трюком Бенеша, направленным на успокоение общественного мнения в стране и не более того.

Это только Ваши домыслы. Попробуйте их для разнообразия обосновать, прежде чем вещать с такой уверенностью.

>Так что Ваш нос, вполне подходящее место для того, чтобы на нем это все зарубить.

А Вы уж сами как-нибудь определите, на каком именно месте Вашего тела лучше выжечь каленым железом факт объявления в ЧСР мобилизации. Главное, чтобы он там поместился и потом почаще бывал у Вас перед глазами, на манер шпаргалки. Ведь то, что Вы не в состоянии понять, Вам необходимо запомнить.

>>В плане написано:
>>Эти государства ставят своей целью доведение политических отношений с СССР до вооруженного столкновения.
>>Понимаете, ОНИ ставят СВОЕЙ целью, а никак не наоборот.

>А достичь этой своей цели эти государства могли только напав на СССР? А спровоцировать СССР на нападение было принципиально не возможно?

Я Вам уже подробно объяснял, как Шапошников представлял себе начало будущей большой войны. Читайте это объяснение столько раз, сколько Вам понадобится, чтобы его понять. Я верю, что оно все же доступно даже для Вашего понимания. Желаю успеха.

>Скажем, ГиП нападают на ЧСР, а СССР спокойно взирает на то, как гибнет наш союзник? Я Вам уже приводил цитаты из Мельтюхова, свидетельствующие, что у Москвы в таком случае были намерения самой напасть на Польшу. И это есть факт.

Это только игра Вашего буйного воображения, и я Вам уже это объяснил. На самом деле факты свидетельствуют, что СССР спокойно взирал на то, как погибал его союзник. И ни на кого при этом нападать не планировал и не собирался.

>>После капитуляции страны ее армия обычно сдается в плен. А чехи после капитуляции

>Точнее говоря, политической капитуляции, которая из-за новых требований Гитлера была временно отложена.

Бенеш капитулировал, после того как окончательно потерял надежду получить реальную военную помощь от СССР. После того, как СССР проигнорировал его неоднократные вопросы о помощи.

>>свою армию почему-то, наоборот, мобилизовали.

>Ну провели чисто показную акцию для успокоения общественного мнения страны, и что это доказывает?

Чем Вы докажете, что эта акция была чисто показной? А смена правительства какой была, по-Вашему?

>>Но СССР действовал не менее интересно. После капитуляции чехов он обещал им помощь авиацией. Зачем, спрашивается?

>Так СССР не был заинтересован в реализации планов аннексии Германией Судет, поэтому и пытался поддержать ЧСР, чтобы с учетом нашей военной помощи, чехи могли отказаться от навязываемых им политических условий.

СССР действительно не был заинтересован в реализации планов аннексии Германией Судет, но при этом ничего реального по этому поводу предпринять не хотел и не предпринял.

>Увы и ах переоценили патриотизм Бенеша.

Кто именно в СССР переоценил патриотизм Бенеша?

С уважением, БорисК.