>>Когда тебя объявляют "малой сатаной", а ты поставляешь всякие ядерные штуки и зенитки, это похоже на Вайсберга, потирающего руки от радости за полученный заказ на вывески Arbeit Macht Frei или Jedem Das Seine.
>
>Не стоит религиозные болтологии путать с интересами страны. Ослабление Ирана однозначно не выгодно - зачем еще один очаг на границах уже в плотную к России!?
Ослабление Исламской Республики Иран (заметьте название) для РФ однозначно выгодно. Я бы даже сказал, что единственное достоинство ИРИ как гособразования - его слабость и лицемерие аятолл, которые больше декларируют свои так называемые "идеалы", чем претворяют их в жизнь. Де-факто государственно-бюрократические интересы для них оказываются важнее "идеалов", во многих случаях. Но даже показушная демонстрация такого рода идеалов - не есть хорошо.
Поскольку исламистские "идеалы" будут, пожалуй, похуже фашизма. Фашизм (крайне правая идеология строгой социальной иерархии) уродует общество, но может его и мобилизовывать для каких-то общественно-полезных целей. Тогда как исламизм - реакционное течение в самом буквальном значении этих слов. Он хочет насильно загнать общество в прошлое. А прошлое это совсем не пасторальное, если получше приглядеться. Средневековое мракобесие - тотальная несвобода прежде всего.
Для России был бы выгоден сильный светский умеренно-националистический Иран, типа современной Турции (не путать с Турцией 2-й пол. 20 века). Такого рода зачатки в Иране есть, но нынешние аятоллы, похоже, не склонны следовать по пути "мирной секуляризации".
Менее выгодна, но приемлема нынешняя слабая и осажденная ИРИ.
Хуже был бы проамериканский сателлит - Иран (такой, как при шахе).
Но самый худший вариант - сильная, активная и агрессивная ИРИ с развязанными руками. Она непременно полезет и на север, сначала в Азербайджан и Таджикистан, потом дальше, со своими "идеалами", достаточно соблазнительными для темного восточного сброда.
>Были ли примеры Иранского противодействия России? Спонсировали ли иранцы боевиков, осуждали ли в СМИ, называли ли "борцунами за свободы" и пр.? Может есть какие-то примеры (я то не в курсе), а то ведь "малый сатана" уже спекся давно.
Не стоит выдавать нужду за добродетель. У иранских аятолл просто руки не доходят до развратных северных кяфиров, есть противники поопаснее и погорячее. Прежде таких противников сознательно создавал СССР, теперь им, видимо, полусознательно потакает нынешнее полуроссийское полуруководство.
С чего поздний СССР так полюбил Саддама Хуссейна в 1980 г., а особенно года с 1982 г. (когда обозначились трудности в Афганистане)? Между прочим, с узко марксистской точки зрения Хуссейн должен был бы характеризоваться как полуфашистский диктатор, или даже не полу-. Компартия в Ираке была запрещена в 1979 г. и сурово репрессировалась. Он коммунистов начал расстреливать, а советские коммунисты буквально через год-другой стали давать ему миллиардные льготные кредиты и заваливать оружием, пусть и второго сорта. Ведь цинично и аморально.
Для СССР Саддам Хуссейн играл роль цепного пса, вцепившегося в зад ИРИ. И вынудившего ИРИ отвернуться от Афганистана (где, напомню, с 1979 по 1989 гг. действовал "ограниченный контингент"), а заодно и от южных сов. республик. В результате бурный исламистский "революционный" энтузиазм ИРИ 1980-х гг. оказался направлен в противоположную от зоны сов. интересов сторону.
В 90-е Иран восстанавливался, в том числе в военном отношении, и "новая" "некоммунистическая" Россия была главным поставщиком оружия и лицензий. Теперь уже "пряник" сдерживал иранский негативизм в отношении "севера".
А в 2000-е гг. США с Израилем - очевидная угроза №1 для ИРИ.
Но из этого совершенно не следует, что верхушка ИРИ хорошо относится к РФ. Хотят сыграть на американо-российских противоречиях, вытянуть что-нибудь полезное по минимальной цене, а потом и поиметь "бывшую советскую зону" исламистским способом, когда наступит подходящий момент.
>Мне эти заявления кажутся бредом. На каком у вас основании утверждения, вы в том Иране были видать или проживаете?
Лично я поинтересовался иранской действительностью в последние года два-три (теперь для этого необязательно присутствовать лично, можно и виртуально).
Конечно, демонизировать иранский режим на израильский лад не стоит, были режимы и похуже, есть и сегодня (тот же саудовский, и даже "демократии" типа пакистанской). Но режим это нехороший, противоестественный и всё более вредный для самого иранского народа.
>>Кроме того, оба режима вводят в изрядный соблазн. Первый -- своими атомными амбициями. Второй -- богатством и роскошью. Мусульманам всего мира подается конкретный, реальный пример -- ТАК возможно. И правильно.
>
>Меня их богатства не соблазняют, как и естественное желание страны развивать ядерную энергетику.
На самом деле ядерный вопрос применительно к Ирану - вторичен и второстепенен. Ключевой вопрос - это его политический режим, те порядки и идеи которые он попытается пропагандировать и распространять (до России они не доходят, но на южный Азербайджан, например, иранские теле- и радио-передачи распространяются - и там уже есть своего рода "пятая колонна" из "шиитских традиционалистов").
