|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
23.09.2010 08:18:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Ре: перечитал протокол...
>Т.е. одновременно действовали два договора о ненападении?
Именно так.
>А когда и каким актом договор 1926 года был денонсирован? Или он до сих пор формально еще продолжает действовать. Только не говорите, что с началом ВОВ все советско-германские договоры перестали действовать автоматически. Вспомните хотя бы требования 90-х годов признать ПМР и секретный протокол к нему недействительными.
Насколько я знаю, его никто никогда официально не денонсировал, просто перестали обращать внимание на его существование. Или приняли во внимание обычную довоенную практику, когда считалось, что война отменяет договоры, действовавшие между воюющими странами.
>На самом деле не все так просто, как Вам кажется. О чем говорит тот факт, 18 августа Молотов говорит о ПОДТВЕРЖДЕНИИ договора 1926 года:
>«Затем Молотов сообщил следующую дополнительную информацию:
>1. Сначала должно быть заключено экономическое соглашение. То, что начато, должно быть доведено до конца.
>2. Затем, через короткий промежуток времени, по усмотрению Германии, последует либо заключение пакта о ненападении, либо ПОДТВЕРЖДЕНИЕ договора о нейтралитете от 1926 года. В любом случае оно должно сопровождаться заключением протокола, в который, среди прочих вопросов, будут включены германские заявления от 15 августа».
>Зачем же было говорить о необходимости подтверждении договора, если он продолжал на тот момент действовать? На самом деле Протокол 1931 года о продлении Договора 1926 года написан довольно криво и допускает двоякое толкование. Отсюда и изменения позиции Молотова.
На самом деле все просто. Молотову нужен был документ, к которому можно было приложить протокол. А к чему его прилагать, к новому договору или к подтверждению старого, – принципиального значения не имело. И в том, и в другом не было никакой необходимости, если не считать обеспечения ширмы для протокола, ради которого все и затевалось. В конце концов решили приложить к новому договору, который практически дублировал уже действовавший.