Это Ваше решение
И Вам не хворать
>>(Напоминаю - речь шла об "искоренении" небольших гарнизонов.)
>
>Но ведь не о тотальном искоренении.
Это Вам уч. lagr сказал? Изначальный тезис его был:
"Потому и не хрен их держать там разбазаривая народное добро. К счастью у нас осознали что только крупные базы у крупных транспортных узлов имеют смысл и время отдаленных точек уходит."
20.09.2010 09:16:42
https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/1950/1950032.htm
Если уж ввязались в его спор, то уж пожалуйста - на его правилах.
>>> Есть загоризонтные РЛС.
>
>>Не поделитесь данными о вероятности обнаружения данной РЛС (из "центра России") цели на ПМВ в районе Камчатки?
>
>Из географического центра России односкачковая ЗГ РЛС пространственной волны просто не "добъет" до Камчатки.) Это Французы могут ...
Я это знаю, и Вы знаете, но спор был о - см. выше.
>>> К примеру ПВО Североамериканского континента обеспечивают четыре стационарные и четыре мобильные ЗГ РЛС, из которых в дежурном режиме круглосуточно функционируют лишь две стационарные РЛС соответственно на Западном (Кристмас-Вэлли, штат Орегон) и Восточном (Каратанк, Мэн) побережьях США, остальные ЗГ РЛС системы находятся в режиме пассивного приема.
>
>>1. Точно ПВО?
>
>"Технические характеристики РЛС позволяют осуществлять обнаружение и сопровождение воздушных целей, в том числе малоразмерных и маловысотных, с дальностью около 3500 км, что дает возможность ...
И это я знаю, как и Вы, но опять таки:
1. См. выше.
2. Полных данных о ВО эта система не даст, нужны РЛП (спорить, я полагаю, не будете)))
>>2. Не подскажете, сколько целей на МВ и ПНВ такие РЛС обнаруживают данные РЛС в районе границе с Мексикой?
>
>В Районе границы с Мексикой развёрнуты аэростатные РЛС. Эта зона находится вне секторов обзора действующих американских ЗГ РЛС:
> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/OTH-B_coverage.gif
Опять к "см. выше" (тм) - граница с Мексикой и пост аэростатной РЛС явно явно не подпадает под определение "только крупные базы у крупных транспортных узлов имеют смысл и время отдаленных точек уходит."
А вот под отдалённую точку - таки да.
>>3. Различие в обеспечении ПВО Территории РФ и США не напомните нам?
>
>Смотря в каком году. В 1958-м объединенные силы ПВО США и Канады насчитывали около 3000 истребителей-перехватчиков, до 6000 ПУ ЗУР и зенитных орудий, около 340 наземных радиолокационных постов. Впечатляющее было обеспечение. Было. Тогда.
опять мы к 1913 ой к 1961 ой к 1958 перешли, а зачем?
Если уч. lagr сказал, что уже сегодня - 2010 "время отдаленных точек уходит", то какой смысл вспоминать события времён Куликовской битвы "холодной войны"
>>Подлётное время СВН ВП до Вашингтона и до Москвы?
>
>Подлётное время СВН до Вашингтона откуда? Уже несколько лет как в США всерьез рассматривают сценарии одиночных/групповых ударов КР или БЛА-"камикадзе" взлетевших с судов находящихся в нейтральных водах рядом с побережьем США против которых тот же Вашингтон практически беззащитен. Ничего умнее кроме развертывания "в случае чего" в районе города ЗРК "Авенджер", а на крышах основных правительственных зданий - расчетов ПЗРК "Стингер" американцы пока не придумали:
...
Поддержание БГ и несение БД сплачивает и мобилизует систему ПВО. )))
А то, понимаш, расслабились после Кубы.
>>4. И самое главное, даже Вы пишите, что это не размещение в "центре США", а разнесённые объекты, с достаточно малочисленным персоналом.
>
>Согласен. Но никто в центре России единственную огромную военную базу строить не собирается, ...
Утрирование (утрировка) - Подчеркнутое преувеличение; впадение в крайность; умышленное выпячивание смешных или отрицательных черт чего-либо.
>... просто "точки", как и в США, уходят в прошлое. Отказ от "точек" в американской военной инфраструктуре могут проиллюстрировать следующие цифры:
>...
Не надо цифр. Главное это то, что без наличия таких "точек" не обойтись ни ВС США, ни ВС РФ.
О чём собственно и был разговор.
И лично Вы это подтверждаете следующим -
...
>"Точка" конечно. Только вот если на острове Шемия в средине 1960-х служило и работало 1.5 тысячи человек, то в наши дни лишь порядка 180. Тенденция ясна.
Вот она - тенденция.
Было 1 500 - стало 180. это не "точка"?
А будет 100, затем 50, затем 15... но - будет. Будет точка всё мельче и мельче.
>>> По поводу аэродромов. Как известно Минобороны приняло решение о создании на территории России восьми объединенных авиационных баз и двух авиационных морских баз. Авиабазы пропорционально разместят по всей территории страны. После такого объединения в эксплуатации Минобороны останется 27 основных аэродромов, а не 245 аэродромов, как сегодня.
>
>>А где мы вели речь об авиабазах? Будьте внимательны.
>>Речь шла об авиакомендатурах.
>>Что такое авиационная комендатура можете посмотреть сами.
>
...
Вот, нашли.
>Все оставшиеся к 2008-му под сокращение? Даже на острове Итуруп?
Все? Нет. Все не получится, если только - полное закрытие ВВС.
>>(Кстати, в ГА есть аналогичные структуры, одна из которых как раз и поддерживала состояние аэродрома на который недавно Ту-154 аварийно приземлился?)
>
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B6%D0%BC%D0%B0_%28%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%29
>Что ж, у гражданских получилось. Зачем авиакомендатура к примеру в Омске если и там могут справиться гражданские?
Не скажу. Не знаю.
Это вопрос к МО лично (или к авиаторам).
...
>>Ага. Всё в центр США.
>
>Нет. И в России, тоже, не "всё в центр"
О чём и был разговор.
С уважением
