|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Пауль
|
|
|
Дата
|
12.05.2010 11:45:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Вопрос ув....
>А к чему у вас это лирическое отступление с противопоставлением Клаузевица и Жомини?
А с некоторых пор Клаузевица начали ругать. Например, John Keegan вообще обвинял Клаузевица в том, что именно из-за его теорий войны стали такими крупномасштабными и беспощадными. У нас с некоторых пор стало модно превозносить "нашего" Жомини в противовес "ихнему" Клаузевицу.
На самом деле Клаузевица и Жомини не нужно противопоставлять - просто они подходят к военной теории несколько с разных сторон, один уделяет больше внимания одним вопросам, другой - другим, и потому они скорее дополняют друг друга. Между ними есть расхождения по ряду вопросов, но не по самым важным. При этом, на мой взгляд, Жомини недооценивал влияние психологических факторов и увлекался "геометрией", что было очень характерно для военной теории XVIII века, тогда как Клаузевиц уделял моральному фактору больше внимания. Труды Жомини использовали более плотно, чем труды Клаузевица, по очень простой причине: труды Жомини были закончены, давали более полную аргументацию и больше практических рекомендаций, а Клаузевиц не успел доработать свою книгу. Ну и манера излагать мысли у Клаузевица более сложная для понимания, в некоторой степени потому, что большие части его работы существуют только в виде наброска.