>>Никогда не видел никаких серьёзных аргументов за ПТП. Вы можете их привести? Вы можете привести того, кто их приведёт?
>
>Олег, аргумент "за ПТП" - один.
>ПТП может кидаться ломиками, а ПТУРы типа сбиваются активной и динамической защиты.
Типа так. Однако, что бы бросаться "ломиком" способным поразить современный танк нужна ПТП слишком большой размерности и стоимости, низких харектеристик живучести, долговременной подготовки позиции и пр. и пр. См - Спрут-Б.
>Просто тяжелое наследие нашей "родовой травмы" (тм) требует обязательного наличия выделеного "противотанкового резерва" в виде отдельного подразделения.
>То что часть задач можно и нужно возлагать на танки "признаные гении" от ГШ похоже просто не догоняют. Танки это же танки, а как же противотанковый резерв?
