|
|
От
|
Palmach
|
|
|
К
|
ZIL
|
|
|
Дата
|
04.09.2009 21:36:34
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Ре: Нифига себе...
>Вот действительно что ни при чем. Но раз мне привели текст, то я реагировал на него.
Вам его привели как иллюстрацию тезиса, что место такому девайсу в пехоте есть, и наличие снайперов етого не отменяет.
>А нормальный снайпер может работать и на 600 метров, и на 800, и возможно даже на 1,200 - Барретты же для чего то закупили.
Нормальный может. Если он есть. Но даже когда он есть, почему-то пуляют безумно дорогой ракетой. А Барреты, между прочим, благополучно привели в полную непригодность и меняют на МакМиллан.
>Не понял сути возражения. То, что уровень снайперов ниже плинтуса, это мне известно, я об этом и говорю.
Ето не возражение. Я указываю, что данных конкретных специалистов нет и когда будут неясно. Поетому такая машинка вполне приемлимое решение.
>Да ладно! Можно подумать, хорошие танкисты растут на пальмах! Им поддерживать уровень не надо, тренировать их не обязательно?
Ето легче - не ювелирная работа. Кроме того, у ЦАХАЛа большой опыт в огранизации обучения и резервной службы танкистов. И никакого опыта и понимануя в снайпинге.
>Еще раз говорю - дело в нежелании армии заниматься вопросом снайперской подготовки.
Ну, причины можно искать где угодно. Есть то, что есть и ето не изменится.
>И заменить снайпера хайтековским причиндалом не получится - снайпер это не только и не столько средство поражения живой силы противника на больших дистанциях - это еще и разведчик, и наблюдатель, и специалист по маскировке и антиснайпингу.
1. Девайс не заменяет - он дополняет снайперa, там где он есть. Плюс, теоритически, снижает кол-во снайперов необходимых в линейных частях.
2. Там где его нет, девайс прикрывает зияющую брешь в огневых возможностях пехоты и делаeтж ето относительно дёшево по сравнению с существуюшими решениями.