Доброго времени суток.
> Задевает именно топорность, мол читатель быдло - схавает и так.
Дабі небіло топорности, надо работать. Прич’м творчески. Проивлекать же творческих людей к интересам армии и ВПК не скажу шо невозможно, но задача нетривиальна и требует постоянного контроля за исполнением, что вслеч’т за собой не менее нетривиальніе последствия. Так шо рецепта не дам.
>> Сабж. Но основные его недостатки отнюдь не в количестве одновременно обстреливаемых целей. Глобальный недостаток у него один: несоответствие структуры комплекса в целом и конфигурации (как "помашинного" распределения, так и самих машин) используемым ракетам и задачам. В отличие от того же Кинжала. Если есть желание -- могу "развернуть" тезисы.
>Пожалуйста, разверните. (Для справки: я, в общем, считаю что "Тор" система отличная, только есть некоторые сомнения в его эффективности против сильног противника.)
Воот. Уже появились сомнения.
Пока "на пальцах".
Начнём с общей структуры. Насколько мне не изменяет память, комплекс предполагался в конфигурации зенитно-ракетного полка, состоящего из четырёх батарей по четыре БМ в каждой. Дивизион и взвод в этой структуре отсутствуют. Толковой интеграции с другими войсковыми средствами ПВО тоже не видно (на уровне фронта -- даже не смешно).
Извените. (с)
Это не полк. Это даже не дивизион. Это раскормленная 16-орудийная батарея с четырьмя четырёхорудийными огневыми взводами. Ладно, без отдельных (вынесенных) станций наведения ещё можно обойтись, но отдельные машины со станциями обнаружения нужны минимум на уровне дивизиона (вообще-то, уже в батарее).
nb: Антенный пост корабельного ЗРК Кинжал прекрасно лезет на отдельную машину, вместе с системой связи с БКП и ПУ (тортик двухэтажнный надо рисовать или и так ясно?).
Далее. Основной режим работы -- на позиции, допускается работа с короткой остановки. Следовательно, где "тупые" (без станции обнаружения) ПУ ("огневые машины" или, как вариант, ПЗМ), с ~~четырьмя неподвижными (по крайней мере в боевом положении) четырёхракетными блоками (тема унификации с морскими барабанами -- отдельный вопрос)?
Сами машины тоже ещё та пестня. Подвижные ВПУ, башня без кругового вращения (оно ещё с и стопор прекрасно срубать умеет), старт ракеты как раз "перед мордой" станции обнаружения. Стрельбу в движении так и не реализовали (а ведь заморачивались с вертикальным стартом в том числе с целью убрать необходимость в стабилизаторах). Такое впечателние, что история с Енисеем их ничему не научила. Перезаряжание -- тоже ещё тот цирк. Ну шо можно делать 25 (двадцать пять) минут если надо вынуть два 330кг ящика и на их место поставить два по тонне при наличии крана? Я уже не говорю про количество этих ящиков на ТЗМ.
В общем, сухопутный вариант попытки заменить Стрелу-10 закончился громким пшиком. Тем более что "снизу", с хорошим перекрытием (кабы не полным), подпирается сразу выводком (оптимизация этого зоопарка -- отдельная тема), а "сверху" уже Куб/Бук, которому замены пока нету. Комбинированную систему наведения тоже "нисасилили". А ведь при небольшом количестве ракет как в залпе, так и суммарно получить срыв наведения при поржении ПУ немного неприятно.
Немного разбавлю наброс. Невзирая на плачевное текущее состояние, эти гири пилить таки надо. В смысле, ЗРК малой и средней дальности с вертикальным (или наклонным, но всё равно "фиксированным" миномётным) стартом. Там ведь рядом есть ещё целая кучка с гирями: ПТРК, тактические ракеты и даже малые ПКР. Соответственно, с малоразмерной (в отличие от) базовой платформой. Потому как в более крупных (20 тонн массы одной машины в сухопутном варианте, а то и меньше) снова начинает рулить ствольная артиллерия.
Что характерно: сами по себе компоненты неплохие. Неплохая ракета (но "не лезет" в вистему вооружений, да и весовая отдача маловата на такую дальность), неплохая (могло быть и хуже) радиотехническая часть, но как _комплекс_ получился подарок на 1-е апреля. На кота широко, на собаку узко.
>> С назначением тоже большой вопрос. ЗРП (Тор по-батарейно и даже подивизионно хреново выглядит) это не бригадный и даже не дивизионный уровень. Бригадно-дивизионный это сводный полк или отдельные батареи (в сводном дивизионе), а вот тут и начинается жопа. Бригадный -- это вообще сводная батарея (дивизион максимум), а тут жопа совсем полная.
>Ну если ему не "работать" на уровне бригады/дивизии, то где?
В нынешнем виде нигде. Потому как негде. Если рассматривать как войсковой комплекс. Если рассматривать как обьектовое ПВО, то шансы найти применение есть. Особенно если "вернуть на землю" морской вариант, с разненсением ПУ и антенного поста (морские ВПУ можно не тащить, со штатным четырёхракетным ящиком тоже есть варианты).
Нее, как войсковой комплекс Тор тоже можно до ума довести. Но как дополнение к "малым" ЗАКам типа Шилки и меньше. ПУ без "большой" станции обнаружения получается совсем небольшая, по внешнему целеуказанию отработает ничуть не хуже. На удлиннённый (воьмикатковый) МТ-ЛБу лезет 4 (четыре) четырёхракетных блока вместе с миномётной плитой, гидравликой приведения в боевое положение и станцией наведения (целеуказание внешнее). БКП тот же Ранжир, плюс по "антенному посту" на огневой взвод, плюс "гибридная" БМ с парой контейнеров (или даже одним), но со станцией наведения на взвод.
