От Иван Уфимцев
К ZIL
Дата 22.08.2009 18:46:18
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Недостатков у...

Доброго времени суток.
> Задевает именно топорность, мол читатель быдло - схавает и так.

Дабі небіло топорности, надо работать. Прич’м творчески. Проивлекать же творческих людей к интересам армии и ВПК не скажу шо невозможно, но задача нетривиальна и требует постоянного контроля за исполнением, что вслеч’т за собой не менее нетривиальніе последствия. Так шо рецепта не дам.

>> Сабж. Но основные его недостатки отнюдь не в количестве одновременно обстреливаемых целей. Глобальный недостаток у него один: несоответствие структуры комплекса в целом и конфигурации (как "помашинного" распределения, так и самих машин) используемым ракетам и задачам. В отличие от того же Кинжала. Если есть желание -- могу "развернуть" тезисы.
>Пожалуйста, разверните. (Для справки: я, в общем, считаю что "Тор" система отличная, только есть некоторые сомнения в его эффективности против сильног противника.)

Воот. Уже появились сомнения.

Пока "на пальцах".
Начнём с общей структуры. Насколько мне не изменяет память, комплекс предполагался в конфигурации зенитно-ракетного полка, состоящего из четырёх батарей по четыре БМ в каждой. Дивизион и взвод в этой структуре отсутствуют. Толковой интеграции с другими войсковыми средствами ПВО тоже не видно (на уровне фронта -- даже не смешно).
Извените. (с)
Это не полк. Это даже не дивизион. Это раскормленная 16-орудийная батарея с четырьмя четырёхорудийными огневыми взводами. Ладно, без отдельных (вынесенных) станций наведения ещё можно обойтись, но отдельные машины со станциями обнаружения нужны минимум на уровне дивизиона (вообще-то, уже в батарее).
nb: Антенный пост корабельного ЗРК Кинжал прекрасно лезет на отдельную машину, вместе с системой связи с БКП и ПУ (тортик двухэтажнный надо рисовать или и так ясно?).

Далее. Основной режим работы -- на позиции, допускается работа с короткой остановки. Следовательно, где "тупые" (без станции обнаружения) ПУ ("огневые машины" или, как вариант, ПЗМ), с ~~четырьмя неподвижными (по крайней мере в боевом положении) четырёхракетными блоками (тема унификации с морскими барабанами -- отдельный вопрос)?

Сами машины тоже ещё та пестня. Подвижные ВПУ, башня без кругового вращения (оно ещё с и стопор прекрасно срубать умеет), старт ракеты как раз "перед мордой" станции обнаружения. Стрельбу в движении так и не реализовали (а ведь заморачивались с вертикальным стартом в том числе с целью убрать необходимость в стабилизаторах). Такое впечателние, что история с Енисеем их ничему не научила. Перезаряжание -- тоже ещё тот цирк. Ну шо можно делать 25 (двадцать пять) минут если надо вынуть два 330кг ящика и на их место поставить два по тонне при наличии крана? Я уже не говорю про количество этих ящиков на ТЗМ.

В общем, сухопутный вариант попытки заменить Стрелу-10 закончился громким пшиком. Тем более что "снизу", с хорошим перекрытием (кабы не полным), подпирается сразу выводком (оптимизация этого зоопарка -- отдельная тема), а "сверху" уже Куб/Бук, которому замены пока нету. Комбинированную систему наведения тоже "нисасилили". А ведь при небольшом количестве ракет как в залпе, так и суммарно получить срыв наведения при поржении ПУ немного неприятно.

Немного разбавлю наброс. Невзирая на плачевное текущее состояние, эти гири пилить таки надо. В смысле, ЗРК малой и средней дальности с вертикальным (или наклонным, но всё равно "фиксированным" миномётным) стартом. Там ведь рядом есть ещё целая кучка с гирями: ПТРК, тактические ракеты и даже малые ПКР. Соответственно, с малоразмерной (в отличие от) базовой платформой. Потому как в более крупных (20 тонн массы одной машины в сухопутном варианте, а то и меньше) снова начинает рулить ствольная артиллерия.

Что характерно: сами по себе компоненты неплохие. Неплохая ракета (но "не лезет" в вистему вооружений, да и весовая отдача маловата на такую дальность), неплохая (могло быть и хуже) радиотехническая часть, но как _комплекс_ получился подарок на 1-е апреля. На кота широко, на собаку узко.

>> С назначением тоже большой вопрос. ЗРП (Тор по-батарейно и даже подивизионно хреново выглядит) это не бригадный и даже не дивизионный уровень. Бригадно-дивизионный это сводный полк или отдельные батареи (в сводном дивизионе), а вот тут и начинается жопа. Бригадный -- это вообще сводная батарея (дивизион максимум), а тут жопа совсем полная.
>Ну если ему не "работать" на уровне бригады/дивизии, то где?

В нынешнем виде нигде. Потому как негде. Если рассматривать как войсковой комплекс. Если рассматривать как обьектовое ПВО, то шансы найти применение есть. Особенно если "вернуть на землю" морской вариант, с разненсением ПУ и антенного поста (морские ВПУ можно не тащить, со штатным четырёхракетным ящиком тоже есть варианты).

Нее, как войсковой комплекс Тор тоже можно до ума довести. Но как дополнение к "малым" ЗАКам типа Шилки и меньше. ПУ без "большой" станции обнаружения получается совсем небольшая, по внешнему целеуказанию отработает ничуть не хуже. На удлиннённый (воьмикатковый) МТ-ЛБу лезет 4 (четыре) четырёхракетных блока вместе с миномётной плитой, гидравликой приведения в боевое положение и станцией наведения (целеуказание внешнее). БКП тот же Ранжир, плюс по "антенному посту" на огневой взвод, плюс "гибридная" БМ с парой контейнеров (или даже одним), но со станцией наведения на взвод.


--
CU, Ivan
От Lans
К Иван Уфимцев (22.08.2009 18:46:18)
Дата 23.08.2009 21:19:01

Re: Недостатков у...

Доброго времени суток.
Из всего этого опуса, уважаемый Иван Уфимцев, следует только то что Тор вам совершенно не "по душе". И не более того. Как и "Шилка". Но к реальному положению дел ваши измышления никакого отношения не имеют.
С уважением.
От Иван Уфимцев
К Lans (23.08.2009 21:19:01)
Дата 24.08.2009 03:13:05

Re: Недостатков у...

Доброго времени суток.
>Доброго времени суток.

>Из всего этого опуса, уважаемый Иван Уфимцев, следует только то что Тор вам совершенно не "по душе".

Как комплекс -- да. Комплекс получился откровенно ублюдочный. Практически немодернизируемый и не реализующий ни одного потенциального преимущества всех трёх базовых концепций. Это ж надо было _так_ испоганить всё, до чего дотянулись.

> И не более того.

Не менее, тем не менее.

> Как и "Шилка".

ет. (с)
Шилка "сама по себе" мне вполне по душе. Мне не по душе её калибр (23х152 вместо 30х152 или хотя бы 25х218, к примеру) и шасси (само по себе неплохое и довольно перспективное, но не в существующем окружении, где у него оказалось минимум четыре прямых конкурентных семейства).

Еще у нас есть Оса. Сейчас от того комплекса представляет интерес разве что шасси. Бублик, кстати, её таки успешно превосходит. Хоть что-то хорошее про него могу сказать.

> Но к реальному положению дел ваши измышления никакого отношения не имеют.

Уважаемое Ланс, к реальному положению дел Ваши измышления отношения не имеют.
Если есть сказать что-то конкретное -- с удовольствием послушаем. Только обоснуйте, хотя бы к носу прикиньте.

--
CU, Ivan
От Lans
К Иван Уфимцев (24.08.2009 03:13:05)
Дата 24.08.2009 12:22:44

Re: Недостатков у...

Доброго времени суток.
Каков ваш уровень компетентности в данной области, уважаемый Иван Уфимцев? "Диванный"?
В наше время развелось ну очень много доморощенных спецов готовых разносить "в пух и прах" все что угодно по принципу нравится-не нравится. Доходит до того что некоторые тут же придумывают свой "мега-супер" образчик выдавая его за то как должно быть :-))
Хочу заметить, без личных обид, что вы не привели не одного обоснованного довода. Все ваши аргументы говорят только о вашей личной "нелюбови" к этому комплексу и не более того.
С уважением.