>Так приплывал уже. В 1716 и в 1726. Что-то не заметил я прятания по щелям.
Е:
Странно, что не заметили.
Особенно показателен пример 1726 года, я его описывал как-то:
> http://george-rooke.livejournal.com/54787.html
>По поводу атаки Уоджера Ревельской эскадрой - сразу можно сказать что бредни об этом - ненаучная фантастика. В Ревеле тогда находилось всего 4 ЛК, причем один из них (Британия) был назначен на слом
Е:
Простите, я не понял, что Ваш пример опровергает? Мне события 1726 г. как бы известны и так. Точно также, как в 1854-1856 гг, русские заперлись в портах и готовились к их штурму аглийской эскадрой. Выйти в море всем флотом из Кронштадта с развевающимися флагами и навязать бой англичанам и в мыслях не было. Высылались только крейсерские силы для разведки.
>История 1801 г. достаточно показательна. Да и можно взять любой другой период русской истории в течение 100 лет после николаевского правления - что, эффект был бы другой?
>Не стоит упрощать. В разные годы он реально мог быть другим. Сам Николай Павлович, после отказа адмиралов атаковать вошедший на Балтику Ройал Неви озадаченно задал адмиралам вопрос: "А зачем же тогда нужен флот?"
Е:
В какие годы он "реально мог быть другим"? При Петре что ли? При Екатерине, когда в Средиземку добрались только при содействии англичан и под английским командованием фактически? Во времена маркиза? При великом князе Констатине? При тов. Рожественском?
С уважением, Exeter
Re: Это Вы... - Вулкан15.07.2009 09:57:37 (422, 1045 b)
Re: Это Вы... - Exeter15.07.2009 10:07:22 (416, 1247 b)
Re: Это Вы... - Вулкан15.07.2009 10:10:07 (365, 677 b)
Re: Это Вы... - Exeter15.07.2009 10:14:46 (405, 859 b)
Re: Это Вы... - Вулкан15.07.2009 10:35:39 (350, 1166 b)
Re: Это Вы... - Д200915.07.2009 18:18:10 (116, 285 b)
