|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
01.07.2009 10:36:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Уж к ВВП на душу населения военная мощь вообще никакого отношения не имеет
Добрый день!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>А по ВВП на душу населения(GDP Per capita) - нет.
даже сейчас. И совсем не имела отношения в доиндустриальную эпоху. Военная мощь зависит не от количества ресурсов, которое есть в стране, а от ресурсов, которые находятся под контролем ее правительства. Т.е. от абсолютных размеров бюджета. СССР по душевому ВВП уступал любой стране Западной Европы, не говоря о США, оставаясь при этом сверхдержавой. А уж как выглядели советские душевые показатели году в 1939 - вообще лучше не вспоминать. Подозреваю, что у некоторых британских колоний в Африке они были не сильно ниже.
Современный Китай по душевому ВВП тоже в глубокой попе, но его военный потенциал никем не оспаривается. И это в 20 в. В 18-19 вв все эти экономические понятия значили много меньше, вернее не значили вообще ничего. Не надо искать каких-то там цитат о роли России - достаточно вспомнить Венский конгресс, затем роль России в событиях 1848 г, затем события предшествовашие Крымской войне. Россия в первой половине века была безусловно сильнее Пруссии и Австрии (и русское высокомерие по отношению к австрийцам сыграло позже плохую роль), Франция еще не восстановила свою роль. Англия была сильна, но будучи морской державой могла всерьез влиять на ситуацию на континенте только в союзе с сухопутными странами. Россия в период между наполеоновскими и крымской войной была в состоянии дать в таблицу любой отдельно взятой европейской державе того времени не особенно напрягаясь и это вызывало страх, отсюда последующий расцвет британской русофобии и прочие события.
С уважением, Василий Кашин