От В. Кашин
К Исаев Алексей
Дата 01.07.2009 10:36:17
Рубрики Прочее; WWII;

Уж к ВВП на душу населения военная мощь вообще никакого отношения не имеет

Добрый день!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>А по ВВП на душу населения(GDP Per capita) - нет.

даже сейчас. И совсем не имела отношения в доиндустриальную эпоху. Военная мощь зависит не от количества ресурсов, которое есть в стране, а от ресурсов, которые находятся под контролем ее правительства. Т.е. от абсолютных размеров бюджета. СССР по душевому ВВП уступал любой стране Западной Европы, не говоря о США, оставаясь при этом сверхдержавой. А уж как выглядели советские душевые показатели году в 1939 - вообще лучше не вспоминать. Подозреваю, что у некоторых британских колоний в Африке они были не сильно ниже.
Современный Китай по душевому ВВП тоже в глубокой попе, но его военный потенциал никем не оспаривается. И это в 20 в. В 18-19 вв все эти экономические понятия значили много меньше, вернее не значили вообще ничего. Не надо искать каких-то там цитат о роли России - достаточно вспомнить Венский конгресс, затем роль России в событиях 1848 г, затем события предшествовашие Крымской войне. Россия в первой половине века была безусловно сильнее Пруссии и Австрии (и русское высокомерие по отношению к австрийцам сыграло позже плохую роль), Франция еще не восстановила свою роль. Англия была сильна, но будучи морской державой могла всерьез влиять на ситуацию на континенте только в союзе с сухопутными странами. Россия в период между наполеоновскими и крымской войной была в состоянии дать в таблицу любой отдельно взятой европейской державе того времени не особенно напрягаясь и это вызывало страх, отсюда последующий расцвет британской русофобии и прочие события.

С уважением, Василий Кашин
От Исаев Алексей
К В. Кашин (01.07.2009 10:36:17)
Дата 01.07.2009 14:06:46

Это уровень богатства страны

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

> даже сейчас.

...когда Россия встает с колен и списывает фрегаты? :-)

>СССР по душевому ВВП уступал любой стране Западной Европы, не говоря о США, оставаясь при этом сверхдержавой.

Ввиду того, что уровень ВВП таки подтянули по сравнению с "Россиейкоторуюмыпотеряли".

>Современный Китай по душевому ВВП тоже в глубокой попе, но его военный потенциал никем не оспаривается.

Будучи существенно ниже потенциала развитых стран.

>Не надо искать каких-то там цитат о роли России

Мне ее обещали - вот пусть выкручиваются. Никто людей за язык не тянул.

С уважением, Алексей Исаев
От В. Кашин
К Исаев Алексей (01.07.2009 14:06:46)
Дата 01.07.2009 21:59:37

Это показатель того, сколько у обывателей машин и холодильников

Добрый день!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
 а отнюдь не показатель количества танков и самолетов.
>> даже сейчас.
>
>...когда Россия встает с колен и списывает фрегаты? :-)
 а КНР, у которой душевой ВВП более чем вдвое ниже российского строит новые ПЛАРБ. И что?
>>СССР по душевому ВВП уступал любой стране Западной Европы, не говоря о США, оставаясь при этом сверхдержавой.
>
>Ввиду того, что уровень ВВП таки подтянули по сравнению с "Россиейкоторуюмыпотеряли".
 Да-да, любимая советская привычка сравнивать все с 1913 гг. К чему это все? Я не очень уверен, что соотношение того самого душевого ВВП между РИ и Германией в 1913 г было хуже, чем между СССР и Германией в 1939. Очень даже возможно, что наоборот или, во всяком случае, разница могла быть не принципиальна. Вопрос в том, что структура советского ВВП и ВВП РИ была другой с резким увеличением доли тяжелой промышленности. Что и привело к принципиально другому исходу очередной войны с Германией.
>>Современный Китай по душевому ВВП тоже в глубокой попе, но его военный потенциал никем не оспаривается.
>
>Будучи существенно ниже потенциала развитых стран.
 Каких таких развитых стран? Его военный потенциал выше, чем у любой отдельно взятой развитой страны, кроме США и, с учетом числа боеголовок, РФ.
>>Не надо искать каких-то там цитат о роли России
>
>Мне ее обещали - вот пусть выкручиваются. Никто людей за язык не тянул.

Хорошо, вот Вам прежде всего статья Энгельса "Внешняя политика русского царизма". Энгельс, конечно, Россию ненавидел до исступления, но по крайней мере отношение к российской политической мощи и российскому военному потенциалу, бытовавшее в 19 в Вы вполне можете увидеть.
http://scepsis.ru/library/id_757.html

И, кстати, для баланса статья И.В.Сталина 1934 г с критикой статьи Энгельса.
http://www.petrograd.biz/stalin/14-22.php

С уважением, Василий Кашин
От Kimsky
К В. Кашин (01.07.2009 10:36:17)
Дата 01.07.2009 10:41:40

При прочих более менее равных - вполне имеет.

Так как при этих самых равных сотне человек, производящей на условных 110 единиц будет тяжелее содержать одного бойца, нежели полусотне, производящей на 100 единиц.

А в случае с СССР и Китаем - и теми же странами Западной Европы - прочие очень даже не равные.
От Iva
К В. Кашин (01.07.2009 10:36:17)
Дата 01.07.2009 10:41:25

Ситуация для РИ облегчалась еще и тем,

Привет!

что Пруссия и Австрия боролись за гегемонию в Германии. И никакая война между ними без согласия РИ была невозможна.

А РИ не желала объединения Г. Что Николай показал в 1850. И что вообщем то в русских интересах.

Без поражения РИ в Крымской войне объединение Г было бы гораздо медленнее и по другому.

Другое дело, что Александр был хитер и на первый план как душителя Европы выдвинул Австрию. И только в 1849 у Европы открылись глаза - кто в доме хозяин.