Ответ полностью
>>>Как раз будет видно, насколько тогдашние оценки соответствуют тогдашней реальности.
>>
>>Тогдашняя реальность это 1941 г.
>
>В 1930-м это еще было фантастикой. А если исходить из послезнания, то почему 1941 г? Может, 1945 г?
Может и в 1945, а что?
Реальность показала что проведение индустриализаци было своевременным причем на грани. На чем бы ни основывалось это решение.
Я готов принять формулировку "повезло", но не понимаю сути Ваших претензий.
>>А до этого был разрыв дипотношений с Англией и конфликт на КВЖД.
>
>Патологический страх перед Англией заставил так резко вооружаться? Тогда надо было строить огромный флот, а не сухопутную армию.
Во-1х к строительству флота также приступили. Строить крупных кораблей мы не могли, поэтому возобладала "молодая школа" - ну и что вышло то вышло. Важно что флот также строился имено в этом ключе.
Во-2х страна у нас сухопутная и понятно что основная борьба развернется на суше - для чего нужна сухопутная армия.
К тому же Англия может вести войну не своими руками (это мы обсуждали вчера).
>>>Я извините ветку сархивировал потому что она большая, мы ходим по кругу и я устал.
>
>А нельзя было не кидаться туманными рассуждениями о неких страшных угрозах, а сразу сказать, что никакие конкретные обоснования столь бурного военного строительства Вам лично не известны?
Те что мне известны я перечислил. То что Ваша оценка не совпадает с оценкой руководства СССР - не моя вина.
