>Однако подлинный вопрос - определение этнического облика дославянского населения (т.е. культурно-языкового), не антропологического и, тем более, не расового.
Ну, есть и другие задачи...
>"Технические" исследования могут ответить только на побочный вопрос, в какой степени смена этнического облика являлась результатом ассимиляции, а в какой - физического притока пришельцев. И то ответить только частично. Причем ответить только ориентировочно. В частности, результаты генетического обследования сегодняшнего населения не обязательно совпадают с генетическим составом населения 1500 лет назад; помимо временных искажений, встает вопрос о репрезентативности выборки.
Да, надеюсь, что по мере расширеняи проекта данные будут уточняться. Но уже можно уверенно говорить, что миф об арийском происхождении немцев, легший в основу идеологии III Рейха, несостоятелен. Доля R1a1 у них очень скромная (не более 20%).
Киргизы ведут свое происхождение от гуннов (официальная идеология) Ха! У них более 60% мужчин с индоевропейской гаплогруппой R1a1.
У сербов и болгар только 15-16% индоевропейской крови (у сорбов более 60%). Правда, у босняков еще меньше...
Римляне не вырезали всех даков - "фракийская" гаплогруппа
осталась в Карпатах, и несмотря на позднейшие миграции,
она же сильно поучастовала в этногенезе украинцев. Тут нужно подробнее разбираться ( в долях I2), но возможно было заселение опустевших в ходе монголького нашествия частично именно выходцами из Карпатского региона.
Кельты перешли на индоевропейские языки, практически не смешиваясь с индоевропейцами. В какой-то степени это справедливо и для ряда других европейских народов.
