|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Прудникова
|
|
Дата
|
04.06.2009 13:39:41
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: ? О...
>>Видно что Вы журналист. ПРостите. а кому он отводил решающую роль? И как быть если армия будет разгромлена?
>
>Но ведь армия БЫЛА разгромлена. А войну мы выиграли.
Армия не была разгромлена. Хотя потерпела ряд тяжелейших поражений, понесла огромные потери.
Результатам этих поражений явилась сдача врагу огромных территорий, разрушение и гибель миллионов людей.
Собственно в течении полутора лет вопрос победы был по ооочень большим вопросм.
>Я думаю, что основной функцией армии на первом этапе было: максимально замедлив продвижение немцов, прикрыть перебазирование оборонных заводов.
Вы не думаете, вы выдумываете.
Дело в том, что максимально замедлить продвижение немцев у нее не получилось - учитывая темпы продвижения немцев в приграничном сражении.
выдуманая Вами стратегия - бессмыслена, т.к. крайне затратна, теже задачи могут быть выполнены с меньшими жертвами и потерями. И самое главное она не подтверждается документарно.
Кстати ме по прежнему интересен источник Ваших сведений про подготовку эвакуации имено в январе 1941?
>Это ломало именно стратегические планы Гитлера, который еще на уровне постановки задачи ставил основной целью кампании именно удар по оборонке.
Основной целью кампании Гитлер ставил разгром РККА в приграничном сражении. После чего все остальное отпадало само.
>Если бы не блестяще проведенная операция по перебазированию заводов, вермахт уже осенью 1941 года мог бы спокойно сидеть и ждать, пока у РККА кончатся снаряды, патроны и военная техника.
Причем что инетересно эту операцию пришлось в чуть меньших масштабах повторять в 1942 г.
>>Из того набора перестраховочных указаний в рамках которых дейстовали войска. Если войну не ОТТЯГИВАТЬ, то войска должны дейстовать гораздо более уверенне и решительнее.
>
>Ну, это вполне вписывается и в версию борьбы за союзника.
Совершено не вписывается. Это путь к собственому поражению раньше чем будут обретены союзники. Кампания в Польше это показала - и по ее результатм как раз и писали "мы не Польша - мы не позволим".
>>Почему полгода? Он называет год - 1942.
>Так ведь это и Гитлер понимал. А Сталин понимал, что Гитлер понимает.
Ну и что? Понимание Сталина и Гитлера не заменяет собой состояние страны и армии и их возможностей.
>Оттягивать нападение до предельного срока было неразумно. Захваченную добычу надо. как минимум, рассортировать и оценить, а на это тоже нужно время.
Какое нападение? Какую добычу? Вы случаем не забыли, что Германия все это время воевала с Великобританией?
И победа (мир) с ней составлял основу немецкого планирования?
>>Впрочем все документы боевой подготовки, мобилизационного развертывания нацелены имено на этот (1942) год.
>>Т.к. на 1941 г они показывают удручающую неготовность.
>О-ох! Вы думаете, на 1942 год они показывали бы готовность?
Я думаю, что к 1942 г был бы выполнен целый ряд _ключевых_ мероприятий, определяющих эту готовность.
>>Как доказать журналисту, что войска на позици сильнее войск в казарме. Что войска не успевающие с выходом на позицию проще разбить на подходе. чем когда они собрались и развернулись и т.д и т.п.
>
>А сколько надо времени, чтобы занять укрепления?
"Заниманием укреплений" - если Вы имеете ввиду гарнизоны УР не исчерпывается развертывание армии.
Войска должны выйти на назначеные им рубежи (это занимало до 5 суток). Войска должны получить резервистов и технику из н/х чтобы быть способными к тем действиям, которых от них ожидают.
Иначе будут "дивизи" по 3 тыс чел, и т.д. и т.п.
А на это требовались уже недели.
>>Нет планы были готовы... планами предполагался совершено иной сценарий (т.е. когда войска отмобилизованы и развернуты ) а не когда их застигло врасплох нападение противника.
>Французам это помогло?
А Вы знаете - играют двое, а побеждает всегда один. Только тот кто не говится -проиграет наверняка. К чему Ваш вопрос?
>>В нашем распоряжении есть распорядительные документы по этому выдвижению.
>>И они совершенно не коррелируют с утверждаемым ВАми знанием о сроках начала войны. Опаздывали мы с развертыванием.
>Ну так что бы сделать нормальный анализ этих документов?
Ну так есть историки, которые этим занимаются. А есть журналисты, которые уже все знают :)
>А также причины запаздывания? Из-за несвоевременных действий: руководства страны; Генштаба; командования округов; УВОСО; объективных причин.
Да, в основном так.
>А также с указанием имени, отчетства и фамилии данной аварии: Сталин; Ворошилов; Шапошников; Тимошенко; Жуков; Каганович; трудности реформы; общий бардак в стране.
Владимир Ильич Ленин и Николай Александрович Романов.
Возможно также Петр Алексеевич Романов, а также может быть Бату Джучиевич Темуджин
>А на основе этого я уж буду делать предположения о действиях Сталина: в какой мере он рассчитывал на армию, или же он понимал, что армия вермахт не остановит и надо искать какой-то другой путь спасения.
В войне можно расчитывать только на армию.
>>>Потому что я вполне допускаю как привязку планов о повышении мобготовности к предполагаемому началу войны, так и использование приказа о разработке планов прикрытия границы, данного весной 1941 года, в качестве дезинформационного хода.
>>
>>Ну это не серьезно.
>А реорганизация НКВД в качестве плана прикрытия будущей эвакуации - это как, серьезно? Иначе чем объяснить это сюрреалистическое телодвижение?
Я второй раз в ключе "иначе чем объяснить" диспутировать не буду :)
Ищите анализируйте документы - скорее всего вы найдете ответ.
>А знаменитая дискуссия с Зиновьевым и Каменевым в октябре 1917 года в качестве прикрытия реальных планов переворота? А первые декреты советской власти, принятые в расчете на то, чтобы продемонстрировать полную негодность своих же собственных теорий, в чем потом признавался Ленин? А переговоры о коализионном правительстве в ноябре 1917-го для прикрытия срыва забастовки железнодорожников? Это старая большевистская тактика, и я не вижу, почему делать исключение для армии и для весны 1941 года.
Вы приводите не коректные аналогии.
>>У Вас отсутсвует представление о военном палнировании. Наличие плана в голове Сталина и Берии бесмысленно - чтобы он выполнялся войсками - необходимо выполнить огромный объем работы по расчетам, согласованиям и доведению до всех уровней.
>А я и не говорю о ВОЕННОМ планировании.
Вы говорите о ВОЕННОМ планировании - объявляя пустышкой (дезинформацией) труд тысяч людей и целой государственой структуры (армии)
>Я говорю о перебазировании оборонной промышленности, войне ресурсов (которой панически боялся Гитлер)
То что Германии невыгодна затяжная война секретом ни для кого не являлось. То что в начале 30-х годов СССР планировал масштабные эвакуации ввиду слабости собственой армии тоже известно.
Вы тут ничего не открываете.
>Операциях, засекреченных настолько, что до сих пор об их подготовке не известно вообще ничего
Вам возможно?
>Я не уверена, что их подготовка вообще как-то оформлялась на бумаге, но они были выполнены - а стало быть, и подготовлены.
так не бывает, в масштабах государства это не будет работать.
- Re: ? О... - vlad-new 04.06.2009 23:47:00 (63, 714 b)
- Re: ? О... - Дмитрий Козырев 05.06.2009 09:46:23 (67, 314 b)
- Re: ? О... - vlad-new 05.06.2009 16:26:46 (61, 1862 b)
- Re: ? О... - Дмитрий Козырев 05.06.2009 16:35:36 (52, 1741 b)
- Re: ? О... - Юрий Житорчук 06.06.2009 13:11:15 (46, 1187 b)
- Re: ? О... - vlad-new 05.06.2009 16:49:23 (46, 2222 b)
- Re: ? О... - Малыш 05.06.2009 19:20:59 (52, 1143 b)
- Re: ? О... - Прудникова 04.06.2009 14:27:09 (91, 7499 b)
- Re: ? О... - Дмитрий Козырев 04.06.2009 15:07:22 (102, 9497 b)
- Ре: ? О... - объект 925 04.06.2009 15:30:31 (81, 140 b)
- Ре: ? О... - Дмитрий Козырев 04.06.2009 15:34:48 (83, 471 b)
- Ре: ? О... - объект 925 04.06.2009 15:40:39 (84, 673 b)
- Re: ? О... - Прудникова 04.06.2009 15:19:26 (97, 236 b)
- Re: ? О... - Chestnut 04.06.2009 15:18:53 (77, 241 b)