>Вы сравниваете дивизионную гаубицу и полковой миномёт. После этого Вы ждёте какого к себе отношения? Вы не замечаете, что у них ЗАДАЧИ разные?
Так и я о том же. Что 152-ммм дивизионных гаубиц больше не производилось, 122-мм было мало, и их заменяли (вынужденно) ЗИС-3 и 120-мм минометом. И приходилось как-то задачи дивизионных гаубиц решать 120-мм минометом.
>Что такое "152 мм пушка-гаубица М-30"? Вы явно не знаете, чем МЛ-20 отличается от М-30.
Описка, исправлю.
>Вы говорите, что новых танковых дивизий не формировалось. Вы правда не знаете, откуда взялась, к примеру 112 тд? Чего сложного? Гуглите сайт "мехкорпуса" и открываете для себя новое.
Размножалась почкованием на Дальнем Востоке, как и "Уссурийская" и "Амурская". Почкованием получалось, потому как из укомплектованной дивизии "старого" штата можно было "сделать" примерно полторы дивизии нового. В любом случае "с нуля" не формировалась.
>Пишете "Обобщая, можно сказать, что вместо хорошо укомплектованных, обученных, руководимых подготовленным комсоставом, оснащенных качественным вооружением соединений в бой бросались плохо обученные, не сколоченные, руководимые офицерами запаса, оснащенные дешевым мобилизационным оружием дивизии." На основании чего? Пары фраз? А вот куковавшие 3 месяца дивизии народного ополчения были сколоченными или нет? А 300-е дивизии, например, 316 сд? А та же 112 тд? И прочее, прочее, прочее. Или пассаж про "худшесть" КА в 1943. Что потери КА в 1941 году были в основном безвозвратными мы естественно не учитываем, а то не влезут в "теорию".
В 316-й был вообще никак не обученный личный состав. Приходилось обучать. В отличие от, например, 243-й, в которой призывники были 1-й категории, т.е. служившие не более 3 лет назад. Поэтому 243-я пошла в бой уже через двадцать пять дней после начала формирования, а 316-я - через несколько месяцев.
А 112-я была сформирована на базе уже существовавших частей (танкового полка).
