|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Рыжий Лис.
|
|
|
Дата
|
11.02.2009 13:59:59
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Армия;
|
|
Re: Бурные продолжительные...
Скажу как гуманитарий
>>У немцев было иное впечатление
>Немцев никто не спрашивает. ВСЯ их пехота, вместе со ВСЕЙ армией была стерта в порошок. Вместе со всеми впечатлениями.
Да ну? А вот американцы очень даже спрашивали. И бундесвер у нас рассматривали до самого конца как серьезнейшего противника
>>В это время в ведущих странах НАТО началось насыщение пехоты бронетранспортерами
>Не началось, а уже давно закончилось.
В бундесвере - началось, его только-только формировали. И во Франции часть пехоты еще ездила на грузовиках.
>>Мы были в роли догоняющего.
>В чем конкретно, кроме САУ?
В оснащении БТР, в ПТРК, в средствах связи, в насыщенности тяжелым пехотным оружием.
>>БТР-60П против М113
>И кто там кого догонял? Вы хотите сказать, что угребищный сарай М113, прослуживший под 40 лет в американской армии превосходил БТР-60-70-80? Это типа шутка такая?
Я хочу сказать, что американская пехота передвитгалась на приличном гусеничном бронеходе с 12,7-мм пулеметом, а наша только-только начинала получать БТР-60П и ПА с открытым расположением СГМБ и без нормального выхода.
От такой компоновки как раз отказывались в ФРГ
>>А чем компенсировалось отставание в оснащении пехоты едиными пулеметами?
>И до кого года мы отставали? ;-)
в 7,62-мм пулеметах с ленточным питанием мы отставали до конца СССР
>>А самоходные минометы у нас когда появились?
>А они были столь нужны при таком то количестве артиллерии? Буксируемых и возимых минометов вполне хватало. В 70-м 82-мм вообще сняли с вооружения.
Наоборот - такое количество артиллерии было нужно из-за отставания в ее развитии
Минометы - это артиллерия пехотного батальона. У противника она была самоходной, у нас - нет. Буксируемые/возимые менее маневренны и более уязвимы, это качественное отставание.
>>Все это - вдогон
>Факты в студию.
Какие факты? Историю развития ПТРК или появления БМП?
>>Как раз в 1970-х расцвела дедовщина, и офицеры утратили сразу несколько рычагов воздействия на личный состав
>Угу, особенно в группах армий и нормальных частях, коих было большинство в 70-е.
"Группы армий" - это у вероятного противника. У нас были группы войск.
В 1970-х гг. дедовщина уже цвела пышным цветом, и т.н. "нормальные" части не моглди быть свободны от общеармейского явления
>>Ага. А американцы, значит, в Корее и Вьетнаме прохлаждались вместо того, чтобы повышать уровень боевой и политической подготовки
>А там их пехота ничем себя не проявила.
Их пехота там воевала и приобретала боевой опыт. А наша в это время отрабатывала наступление на условно обозначенного противника
С уважением