|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Nachtwolf
|
|
|
Дата
|
07.01.2009 23:37:18
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: А штурмовали...
Здравствуйте
>Ну, скорее всего, Порт-Артур при таком раскладе превратился бы в Гонконг образца 41-го года - т.е. осаждённая сторона заведомо списывает его со счетов и держит минимально возможный гарнизон, а осаждающая выделяет под осаду минимально возможные силы.
В таком разе осажденный, но не взятый штурмом Порт-Артур выполнил бы свою роль базы легких сил затрудняющих использование китайских портов (Дальнего, Бицзыво и т.п.) для снабжения японской группировки в Манжурии.
>> А вот на владивостокском направлении дела развивались бы скорее всего так:
>>1. Дальняя блокада японцев.
>Боюсь настолько дальняя, что японцы её и не заметят. Из Владика можно достаточно плотно блокировать разве что восточное побережье Хоккайдо.
Я вообще то о дальней блокаде Владивостока японским флотом.
>Всё что более - набеговые операции с неслабыми шансами нарваться на превосходящие силы противника и заполучить собственную Доггер-банку.
Крейсера следует рассматривать как расходный материал крейсерской войны, а броненосцы до цусимского побоища демонстрировали неплохую боевую устойчивость.
>>2. Выход с помпой в море и генеральное сражение отнюдь не на широте Сасебо.
>А если японцы севернее не пойдут? Ну, удастся завоевать господство в северной части Японского моря. Дальше что - высаживать десант в Японии?
Значит развертывание крейсерских сил на японских коммуникациях не встретит значительных трудностей.
>Собственно, размер потерь не принципиален - если не удаётся порвать японский флот (а почему должно удастся?)
Полагаете русский флот уступая в выучке и эскадренном ходе мог выйграть эскадренное сражение не имея существенного преимущества в линейных силах? Что то не верится в такое кол-во holly shot.
>коммуникации с Кореей не прерываются, наступление в Манжурии продолжается.
Регулярное воздействие на эти коммуникации - уже хлеб.
>>4. Отказ от повтороного эскадренного сражения до прихода 2-й ТОЭ - действия лёгких сил на японских коммуникациях.
>И много лёгкие силы из Владика надействовали? Это при том, что основные силы у японцев были скованы у Порт-Артура.
Надействовали вполне. Чуть не утопили всю осадную артиллерию без которой никак не брался Порт-Артур. А в данном варианте крейсеров будет в несколько раз больше. Развертывание этих крейсеров на коммуникациях будет обеспечено отсутсвием тесной блокады Владивостока.
>> А что по Вашему давало с точки зрения большой стратегии базирование главных сил на Порт-Артур?
>С точки зрения большой стратегии, это нога просунутая в приоткрытую дверь. Порт-Артур нужен был для успешной колонизации Маньчжурии, а без флота, способного гарантировать выход в океан, он превращался в пустышку вроде Севастополя без флота. Другое дело, что если нажать на дверь как следует, ноге может быть и нехорошо.
Передовые базы хороши для нападения, но плохи для обороны. Впрочем для нападения на Сасебо Порт-Артур был ничем не лучше чем Владивосток.
>> Давайте сойдемся на том что выйгрышь генерального сражения в зоне базирования основных сил японского Флота апосториори нереалистичен. По этому самое важное что мог сделать Флот в этой войне - время от времени нарушать морские коммуникации как между Японией и Кореей, так между Японией и остальным миром. Действуют же на коммуникациях не линейные, а легкие силы флота.
>Классический пример - Германия против Британии в ПМВ. Победа в генеральном сражении немцам не светит и всё сводится к действиям лёгких сил. И много они надействовали? Конечно, отдельные тактические успехи были, но их влияние на общий ход боевых действий практически нулевое. Хоть как-то германский флот мог воздействовать на противника в стратегическом плане только благодаря ПЛ (для РЯВ на эту опцию рассчитывать не стоит), а в остальном - бои за избушку лесника.
Дело в том что у Германскому флоту в ПМВ ничего другого и не светило, британские линейные приростали быстрее чем германские, а вот русскому флоту до подхода сил с Балтики вступать в генеральное сражение было совершенно не резон. По этому крейсерская война.
>Для обеспечения выхода на коммуникации, (а не просто выхода в море), нужно ходить к тому самому Цусимскому проливу (или хотя бы к проливу Лаперуза), с высокой вероятностью встретиться с главными силами японского флота (иначе, зачем вообще эти вояжи?).
Дальнее прикрытие легких сил. Русские бронепалубные крейсера в большинстве своём не уступали в ходе японским бронепалубным крейсерам, а 6000 тонники ебыли серьезной угрозой для японских бронепалубных крейсеров. Для дальнего прикрытия бронепалубных крейсеров на коммуникациях вполне был применим отряд из броненосных "Пересвета", "Победы", "Рюрика", "России", "Громобоя" и "Баяна" с которым трудно было бы тягаться японским броненосным крейсерам, а уж для обеспечения выхода крейсерских сил из владивостокской базы и их возращения обратно пришлось бы задействовать все наличные линейные силы. При таком раскладе если погоня сил японского флота за русскими крейсерами и превратилась бы при удачном для японцев раскладе в генеральное сражение флотов, то это случилось отнюдь не у Цусимы.
С уважением, Александр