|
|
От
|
Одессит
|
|
|
К
|
Alex Bullet
|
|
|
Дата
|
06.01.2009 22:12:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Ну, насколько
Добрый день
Во многом согласен с Вами, но не со всем.
То, чт о иерархам было не в масть утрачивать ключевые позиции в государстве, согласен. Именно это и застилало им глаза и не давало адекватно понять происходящее. Понятно, что РПЦ - это не христианские секты в Римской империи, и действительно декларировать свое неприятие соввласти им следовало бы поосторожнее, с оглядкой на последствия. Но думаю, что они делали это, надеясь все же на падение этой власти и из опасения быть спрошенными: а почему это церковь так молчаливо взирала на... и так далее. Промахнулись.
>А как церковь взвилась в ответ на декрет об изъятии церковных ценностей? Я, повторяю, православный, но мне не было бы в тягость принимать причастие из глиняной чаши вместо золотой. Дело все же не в золоте. Как говорила матушка Екатерина: "Христос ходил пешком!"
А вот тут не согласен. Насколько я знаю, церковь планировала отдать множество ценностей на борьбу с голодом, но только так, чтобы население знало: РПЦ сама дает свое золото, то есть планировала перехватить инициативу у государства и показать свою роль. А когда ее этого шанса лишили, вот и получилось то, что получилось.
>А как Вам строки из обращения к СНК от 13/26 октября 1918 г? "От каких завоеваний могли отказаться вы, приведшие Россию к позорному миру, унизительные условия которого даже вы сами не решились обнародовать полностью? Вместо аннексий и контрибуций великая наша родина завоёвана, умалена, расчленена и в уплату наложенной на неё дани вы тайно вывозите в Германию не вами накопленное золото". Я мог и частично согласиться с этими словами, но все же выдвижение подобных обвинений, на мой взгляд, не церковное дело.
... правду ведь написали...
> Таким образом, как Вы думаете, стали бы большевики, которые не отличались ангельской кротостью (жизнь научила - по первости они-таки отпускали врагов под честное слово) терпеть рядом с собой уже откровенно враждебную идеологию? Но на компромисс они все же пытались пойти. Так, например, в ответ на послание патриарха Тихона со словами: "«Я действительно был настроен к Советской власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям, как-то: обращение по поводу Брестского мира в 1918 г., анафематствование в том же году власти и, наконец, воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922 г. Я раскаиваюсь в этих проступках против государственного строя… Я отныне Советской власти не враг. Я окончательно и решительно отмежевываюсь как от зарубежной, так и внутренней монархическо-белогвардейской контрреволюции", гнобить церковь временно прекратили.
Вы почитайте работы еще дореволюционные Ленина, вспомните его известные слова, что всякая религия есть в известной степени труположство и пр. Это была его принципиальная позиция, а в принципиальных вопросах Ильич был крут сверх меры и компромиссов не допускал.
>Я почему-то вспоминаю Максимилиана Волошина. Жил человек в Крыму, в Коктебеле, где власть менялась с периодичностью смены дня и ночи. И при любой власти заступался за несправедливо, с его точки зрения, наказанных. И его ходатайства, как правило, удовлетворялись, а самого его никто не трогал. И дожил он до 1932 г. в полном здравии и помер своей смертью. Вот если бы церковь в обществе занимала подобную позицию, то толку было бы больше. Может, и крови столько бы не пролилось.
Не знаю, не знаю. Максу повезло, другие же при аналогичной позиции сгинули. И вспомните, сколько в 1918 году и потом уничтожили священников, епископов даже.
>Да и вообще, "церковь была нелюбима многими именно за ее пребывание в числе государственных институтов, за идиотскую внутреннюю политику, в результате которой она стала активно играть роль в мирских делах, портить жизнь многим и т. д. - в общем, забыла, в чем ее предназначение на земле. И поплатилась за это". Полностью согласен.
Спасибо, приятно.
Думаете, после революции ЭТИ иерархи церкви умнее стали?
Нет, увы.
С уважением www.lander.odessa.ua