Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>>>>А речь о том, способны ли гранаты/бомбы вломиться в борт, или отскакивать должны. 68-фунтовые не отскакивали, почему должны были отскакивать пудобые?
>>>Речь не об отскакивании, а проламливании бортов.
>>68-фунтовые вламывались и оставляли после себя огромные проломы
>А у меня вопрос: по вашему, 68 фнт бомба соответсвует ядру какого калибра?
По массе? примерно 36-фунтовому.
>>Ударное и не нужно
>Только вот имеем мы полое ядро, которое может запрсто деформироваться.
Там стенки толстые, заряд пороха - 2 фунта.
>>Так ведь при Синопе именно так и стреляли. Там же дерево, а не гранит
>А как вы думаете, куда там в-основном стреляли? Из бомбовых-то?
По фрегатам. И по берегу
>>О, да
>Ну и что мешает?
>>Спасибо. Нилус ничего не говорит о хрупкости чугунных гранат. Напротив, гранату на контрольных стрельбах загоняли на 3 фута в грунт
>Причем тут Нилус, пишущий про полевую артиллерию и НИЧЕГО не пишущий про корабли, стрельбу по ним и т.д.?
>нас же не грунт и не камень интересует, а действие полого Сферического боеприпаса по деревянному набору корабля.
Скорее - поведение чугунного шара с полостью внутри при соударении с деревянным набором. Если он не разрушается от удара, все остальное значения не имеет
>Лучше всего, это изыскать тогдашнее "руководство службы" для морских артиллеристов.
