От Гегемон
К BIGMAN
Дата 08.08.2008 11:56:42
Рубрики 11-19 век; Флот; Артиллерия;

Re: Вопрос про...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>>>>А речь о том, способны ли гранаты/бомбы вломиться в борт, или отскакивать должны. 68-фунтовые не отскакивали, почему должны были отскакивать пудобые?
>>>Речь не об отскакивании, а проламливании бортов.
>>68-фунтовые вламывались и оставляли после себя огромные проломы
>А у меня вопрос: по вашему, 68 фнт бомба соответсвует ядру какого калибра?
По массе? примерно 36-фунтовому.

>>Ударное и не нужно
>Только вот имеем мы полое ядро, которое может запрсто деформироваться.
Там стенки толстые, заряд пороха - 2 фунта.

>>Так ведь при Синопе именно так и стреляли. Там же дерево, а не гранит
>А как вы думаете, куда там в-основном стреляли? Из бомбовых-то?
По фрегатам. И по берегу

>>О, да
>Ну и что мешает?

>>Спасибо. Нилус ничего не говорит о хрупкости чугунных гранат. Напротив, гранату на контрольных стрельбах загоняли на 3 фута в грунт
>Причем тут Нилус, пишущий про полевую артиллерию и НИЧЕГО не пишущий про корабли, стрельбу по ним и т.д.?
>нас же не грунт и не камень интересует, а действие полого Сферического боеприпаса по деревянному набору корабля.
Скорее - поведение чугунного шара с полостью внутри при соударении с деревянным набором. Если он не разрушается от удара, все остальное значения не имеет

>Лучше всего, это изыскать тогдашнее "руководство службы" для морских артиллеристов.


С уважением
От BIGMAN
К Гегемон (08.08.2008 11:56:42)
Дата 08.08.2008 18:29:41

Re: Вопрос про...

>>А у меня вопрос: по вашему, 68 фнт бомба соответсвует ядру какого калибра?
>По массе? примерно 36-фунтовому.

По энциклопедии Леера - в 2,5-3 раза меньше, в зависимости от материала и толщины стенок.

>>Только вот имеем мы полое ядро, которое может запрсто деформироваться.
>Там стенки толстые, заряд пороха - 2 фунта.

Стенки могли быть разные, взрыватель несовершенен, использовать бомбу с задачами простого ядра - глупо - см. пред. абзац.

>По фрегатам. И по берегу

По берегу, по батареям. Учитывая, что там всего менее полутора сотни таких снарядов выпустили.

>Скорее - поведение чугунного шара с полостью внутри при соударении с деревянным набором. Если он не разрушается от удара, все остальное значения не имеет

Только вот использовать гораздо дорогой снаряд, менее скоростной, с гораздо меньшей массой при сходном калибре с задачами обычного ядра - глупо. Разве только для добивания поврежденных кораблей с коротких дистанций и, поэтому, с минимальным временем горения запальной трубки.
От Мелхиседек
К Гегемон (08.08.2008 11:56:42)
Дата 08.08.2008 12:12:50

Re: Вопрос про...

>Скорее - поведение чугунного шара с полостью внутри при соударении с деревянным набором. Если он не разрушается от удара, все остальное значения не имеет

а если он пробивает корпус навылет?
От Гегемон
К Мелхиседек (08.08.2008 12:12:50)
Дата 08.08.2008 12:35:36

Re: Вопрос про...

Скажу как гуманитарий
>>Скорее - поведение чугунного шара с полостью внутри при соударении с деревянным набором. Если он не разрушается от удара, все остальное значения не имеет
>а если он пробивает корпус навылет?
А это как раз нежелательно. Ядро должно отдать энергию полностью, а бомба еще и взорваться внутри корабля, а не плюхнуться в воду

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (08.08.2008 12:35:36)
Дата 08.08.2008 19:53:31

Re: Вопрос про...

>А это как раз нежелательно. Ядро должно отдать энергию полностью, а бомба еще и взорваться внутри корабля, а не плюхнуться в воду
это идеализм, а для большего оставливающего действия были карронады
От Гегемон
К Мелхиседек (08.08.2008 19:53:31)
Дата 08.08.2008 23:54:13

Re: Вопрос про...

Скажу как гуманитарий
>>А это как раз нежелательно. Ядро должно отдать энергию полностью, а бомба еще и взорваться внутри корабля, а не плюхнуться в воду
>это идеализм, а для большего оставливающего действия были карронады
Они были для снижения массы на верхних деках. Эрзац

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (08.08.2008 23:54:13)
Дата 09.08.2008 00:00:58

Re: Вопрос про...

>Они были для снижения массы на верхних деках. Эрзац
помнится бритты ставили их и на гондек
От Гегемон
К Мелхиседек (09.08.2008 00:00:58)
Дата 09.08.2008 02:18:13

Re: Вопрос про...

Скажу как гуманитарий
>>Они были для снижения массы на верхних деках. Эрзац
>помнится бритты ставили их и на гондек
В экспериментальном порядке. А потом меньшим калибром избили американский фрегат, который карронадами даже ответить не мог

С уважением