>>Данные понятия положительны только в своем исходном, восходящем к аристотелевой классификации значении.
>>В современном новоязе они полностью поменяли свое значение:
>>под демократией понимается то, что именовалось некогда олигархией;
>
>Пусть так. Можете назвать достойную альтернативу? Тоталитаризм? Монархия? Гегемония пролетариата? Что?
>Кстати, при прочих равных вводных Вы какого начальника для себя предпочли бы: демократичного или авторитарного?
Смотря какую цель преследовать. Если баклуши бить - то демократичного, если дело делать - авторитарного.
Я вообще то не совсем представляю себе, что есть "демократичный начальник"? Это скорее всего из молодых, еще не огребших по самое некуда за провал порученного дела. Начальник -он либо есть, либо нет, даже если "МЫ подумали", все равно "Я решил", и за это отвечать должен, за что и бонусы получаю.
>>под интеллигенцией - продажные промыватели мозгов на службе у олигархии;
>
>Круто. А как же понятие "интеллигентный человек"? На помойку? Я вот под Ваше определение никак не попадаю, но смею рассчитывать, что хоть кто-то сочтет меня интеллигентным. Я типа дурак?
Не стоит путать "интеллигенцию" и "интеллигентного человека". Это абсолютно разные в современном мире личности.
>>под общечеловеческими ценностями - незыблемость олигархического устройства, социального и национального неравенства;
>
>Ну, "каждому воздастся по вере его". А как насчет других ценностей: справедливость, доброта, милосердие, гуманизм (пардон, это еще одно ругательство, я и забыл)? Это не общечеловеческие? А какие? Только для узкой группы людей? Или это не ценности?
Общие слова могут быть и верны, но дальше следует их "наполнение". Для простоты - справедливость. Для кого, кто определяет? Справедливость для одних является несправедливость для других
