>А я не вижу разумных аргументов "за". Вы подвергаете сомнению вывод оппонентов? Тогда опровергните его.
А зачем его опровергать ? У 40-мм гранаты тоже "мнгновенная летальность" крайне низка, суть этого оружия не в этом. Мои оппоненты исходят из фантастических предположений что этим оружием планируется заменить всю текущую стрелковку, 40-мм гранатаметы и чуть-ли артиллерию, между тем корейцы ничего подобного не заявляли, в качестве альтернативы 40-мм подствольнику, возможно даже паралельно ему (в отделении один подствольник и один ХК-11) оно вполне имеет право на широкие
"войсквые испытания", моим же оппонентам 40-мм граната видиться прямым заместителем 152-мм гаубиц в пехотных рядах, а 20-мм гранатамет - хлопушкой, это, мягко говоря, странная идея.
>Ч.Т.Д. С учетом ограниченного боекомплекта и стоимости отдельной гранаты это путь остататься без такого ценного оружия и разорить отечественный МО.
Вам так жалко южно-корейский МО ? И, кстати, как давно он для вас является родным ?
>Эффективнее, эффективнее, только если есть чему эту эффективность воплощать. Повышение калибра с 20 до 25 мм уже о чем-то говорит, вы не находите?
Я нахожу что американцы пытаются сделать вундерваффе будующего, для вундерваффе и 20 мм и 25 мм конечно мало. У корейцев, очевидно, задачи поскромнее.
>Нет, но утверждать о ее немерянных возможностях тоже не стоит. Пока это
история тянется, сколько денег освоили....
А кто говорил о немерянных возможностях ? И что вам всё так жалко корейских денег, вы вот пожайлейте денег на шесть авианосных групп наших...
>>А зачем такие гарантии нужны, вы мне объясните ? Какое оружие вообще в современном мире гарантированно поражает цель 1 боеприпасом, даже ВТО не имеет 100% гарантии попадания и поражения соответственно.
>А затем, что это оружие, с учетом его концепции предполагает уничтожение противника несколькими выстрелами. Судя же по вашему ответу, вы предполагаете поливать противника дождем из гранат с НВ. Для этого лучше использовать автоматический гранатомет, с ним это удобнее делать.
>Сама концепция оружия, предполагающая, что обычный пехотинец сможет снайперскими выстрелами умными гранатами отстреливать противника на этом построена.
Во-во-во, опять пошла типичная для "ВТО - синдрома" демагогия. Поймите, даже высокоточные бомбы, ценой как 10 таких ХК-11 + боекомплект к ним до скончания века, не имеют 100% вероятности попадания и поражения, почему вы выставляете такое требование к убогому 20-мм гранатамету ?
Автоматический гранатамет - это конечно круто, обратите внимание - никто от не предлагает отказаться, никто не говорит что ХК-11 идёт на замену автоматическим гранатаметам, почему вы такие открвенно бредовые мысли мне приписываете ? Почему вы не спросите у Ibuki зачем он автоматические гранатаметы на подствольники убогие хочет заменить ? Автоматический гранатамет - групповое оружие, которое явно находиться из-за своего веса выше уровня отделения, с чего вы решили ХК-11 с ними сравнивать ? Почему не со 152-мм гаубицами тогда ?
>Если вы бы внимательно прочитали вышенаписанное, а не язвили, то поняли бы, что речь идет о том, что например, позиция за бордюром дороги, спасающая от настильного огня, может оказать удобной точной для прицеливания подобного гранатомета и сл., занимать позиции непосредственно за препятствиями не стоит, как оставаться на такой позиции ДОЛЬШЕ (сокращая по возможности это время), чем это можно позволить СЕЙЧАС, в отсутствие подобного боеприпаса, найдя удобную точку.
Я достаточно внимательно прочитал и понял именно то что вы написали. Что вы подразумевали я угадать не брался, так как не телепат, уж извините. Заставить противника непрерывно суетиться под огнём из страха что его сейчас накроют гранатами - уже достаточный повод принять на вооружение такой комплекс.
>>То есть вы считаете что это "неспортивно"?
>Нет, я считаю это затратно.
Война вообще крайне затратное дело. Корейцы видимо считают что определенные перспективы у этого оружия есть, то что они завтра всю армию на него перевооружат, а 40-мм подствольники в помойку выкинут они ведь не заявляли ?
>Насколько я помню, это пример того, как БД грубо вмешались в теоретические наметки...
