|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
11.04.2008 16:53:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
ВОВ - артиллерия ПТО
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1456/1456009.htm
>"Заместителю народного комиссара обороны СССР Маршалу Советского Союза т. Кулик. 26 октября 1940 г.
>(...)
>45-мм танковая и противотанковая пушка и 76-мм пушки обр. 02/30 г., Л-11, Ф-32 и Ф-34 не могут вести успешной борьбы со средними и тяжелыми танками с броней более 50 мм. Борьбу с такими танками могут вести 76-мм зенитная пушка 31 г., 107-мм пушка М-60, 152-мм гаубица обр.38 г., 122-мм пушка обр.31 г. и 152-мм пушка-гаубица обр.37 г."
>(...)
>Так что проблемы были не только с 45-мм, но и с 76-мм. Штатным 76-мм снарядом тогда был принятый в валовое производсво в 38 году снаряд с грибообразной головкой. По документам он проходил как снаряд чертежа №2-03545. Ему на замену в 1940-41 гг. разрабатывали новые 76-мм бронебойные снаряды, с локализаторами и без грибообразной головной части.
А теперь посмотрим, с учетом известной нам ситуации в течение всей войны, что был и что было бы наиболее разумно сделать. Этот метод (апостериорная оценка) часто используется для проверки, насколько оптимальное решение дал тот или иной алгоритм. Так что это имеет смысл. Хотя, понятно, тогда принимавшие решение о будущем не знали.
Итак.
По итогам боев лета-осени 1942 года Танасчишин пишет, что пушка танка Т-34 пробивает броню любой немецкой бронетехники с 1200 метров (у Исаева в "Сталинграде" упомянуто).
Тем самым ясно, что Ф-34 (1902/30 с 40 кал стволом, УСВ, ЗИС-3, у которых баллистика такаяже, и Ф-22 с немного лучшей баллистикой) на тот момент имели достаточную бронепробиваемость.
Москаленко пишет, что впервые с танками, броню которых не брала в лоб ЗиС-3 (очередная модификация Pz-IV) его войска столкнулись весной 1943 года в оборонительной фазе боев за Харьков (Харьков оставлен 15.03.43).
"Пантеры", "Тигры" и "Элефанты" в заметных количествах участвовали в боях начиная с 5 июля 1943 (Курская битва).
В свете вышесказанного - какие меры имели смысл с конца 1940 года?
1. Скорейшая разработка и внедрение в масовое производство высококачественных бронебойных снарядов 76 и 45 мм калибра. На начало войны их бронебойности вполне хватило бы.
2. Массовый выпуск пушек 45 и 76 мм калибра для ПТО.
3. Создание оргструктур ПТО, подобных ИПТАП и ОИПТАПД (отдельные дивизионы).
4. Разработка и доведение до войск правильной тактики организации ПТО, той, что немцы впоследствии назвали "пакфронт". Эта тактика могла быть реализована только при большом количестве орудий ПТО, о чем п. 2 и 3.
5. Разработка и скорейшее развертывание производства пушки, известной нам как 45 ммм обр 1942.
6. Для уже существующих пушек (45 мм, 76 мм 1902, 1902/30 30 кал, Л-11, Ф-32) разработка выстрела повышенной бронебойности (прогрессивный порох и, может, еще какие меры).
7. Перевооружение танков КВ пушкой Ф-34.
Все прочие меры следует отнести к категории "искали не там где потеряли".
На перспективу, уже в ходе ВОВ (реально понадобилось не раньше весны 1943):
1. Подкалиберный и кумулятивный снаряды как вспомогательные для особо прочной бронетехники - основным снарядом ПТО должен быть калиберный кинетический, как обеспечивающий наибольшую дальность.
2. Пушки с повышенной бронепробиваемостью - ЗиС-2, 76-мм на основе Ф-22 доработанной аналогично немецкой PAK-36(r), 85-мм с баллистикой зенитки.
3. БС-3 как "стратегическое противотанковое орудие", для особо важных направлений.
О подкалиберных и кумулятивных снарядах.
Подкалиберный катушечный (а ОБПС, нонятное дело - не технология той войны) - имеет такой неустранимый недостаток, как малая дальность. Поэтому он применим либо для пушек ПТО как средство борьбы с особо толстобронной техникой (которой у противника мало), либо для устаревших пушек для придания им хоть каких-то противотанковых свойств. Основным для ПТО быть не может.
Кумулятивный - требует калибра минимум 75 мм, и при таком калибре имеет недостаточную бронепробиваемость (вспомним PAK97/38), а при меньшем не имеет смысла. То есть в советской системе артиллерии это снаряд самообороны для 76-мм полковушек и 122-мм гаубиц. Явно вспомогательный.
А теперь можно
1. Определить насколько предложенная выше программа близка к оптимуму.
2. Насколько реальные действия были далеки от оптимальных.