>>"...30-мм автоматическая пушка 2А42 предназначена для борьбы с легкобронированными целями на дальностях до 1500 м , установками ПТУРС, небронированными средствами и живой силой противника на дальностях до 4000 м..."
>Е:
>А чего её указывать, если реально огонь 30-мм пушки по наземным целям на дистанции более 1000-1500 м заведомо малоэффективен? Тем более, по целям укрытым и малозаметным.
Заведомо неэффективен (на дистанциях свыше 1500-2000 м) огонь по бронецелям, а не по открыто расположенной живой силе и пехотным ПТРК. Вы явно не учитываете такие факторы ведение огня на средние и большие дистанции как сокращение рассеивания очередей по по дальности, падение скорости и увеличение углов падения малокалиберных снарядов.
“…Весьма сложной была задача стрельбы 100-мм осколочно-фугасным снарядом, поскольку мы предварительно не смогли проверить стрельбами величину истинной начальной скорости снаряда (арабы не дали нам сделать этот эксперимент), воспользовались результатами, полученными в Туркмении. Однако осмотр показал, что результаты оказались весьма хорошими: 50% снарядов попали в круг диаметром 50 м. Автоматическая пушка также выполнила поставленную задачу: мишень на дальности 2000 м была поражена.
Приступили к выполнению второй задачи. Она включала: стрельбу с места 30-мм вооружением по неподвижным целям на дальности 2600 м; стрельбу с места 100-мм артиллерийским вооружением в круг диаметром 17 м на дальности 2500 м; стрельбу с ходу управляемым вооружением на дальность 3000 м; «свободную охоту» — стрельбу с ходу 30-мм вооружением по малоразмерным целям — показателем эффективности было количество пораженных мишеней… осле работы тридцаткой с ходу поехали на осмотр мишеней. Все управляемые ракеты попали в цель. Мишень на 2600 м автоматической пушкой была поражена…”
>> Для обнаружения оптико-электронных средств противника (в том числе входящих в состав ПТРК) достаточно давно существуют лазерные комплексы разведки оптико-элетронных средств. Да что там, это "кое где" уже встроено в дешевые командирские танковые приборы наблюдения:
>Е:
>Это всё лирика. Вы знаете эффективность этих средств в реальном бою?
“...АИ ПНВ. Они обеспечивают работоспособность в указанных условиях. Кроме того, они позволяют с высокой точностью измерять дальность до объекта наблюдения, обеспечивают видение малоконтрастных объектов и их обнаружение по бликам от оптических и оптико-электронных средств этих объектов. Недостатком АИ ПНВ является ограниченность их поля зрения при работе в АИ-режиме, невозможность ведения поиска в этом режиме. Поэтому применение АИ ПНВ наиболее целесообразно в составе приборного комплекса, содержащего дополнительный канал поиска и обнаружения…"
…Рассмотрим теперь АИ ПНВ для бронемашин. Научно-технические основы создания АИ ПНВ были разработаны в ГУП “НПО “Орион” [5]. АИ ПНВ для бронемашин могут быть представлены исторически первым серийным прибором 1ПН61 для боевых разведывательных машин “Нард” и “Рысь” [13 – 15]. Прибор позволял осуществлять наблюдение ночью в ухудшенных условиях видимости и обеспечивал измерение дальности до объекта наблюдения. АИ ПНВ 1ПН61 использовался в комплексе с ТПВ-прибором 1ПН71 [12, 13]. Это расширило его поисковые возможности на предельных дальностях видения. АИ ПНВ 1ПН61 имеет увеличение 7х, угол поля зрения в пассивном режиме 3,70, в активно-импульсном режиме 1х0,50, дальность распознавания в пассивном режиме 1,3 км, в активно-импульсном режиме 2,5 км, обеспечивает измерение дальности в диапазоне 0,5 – 5 км [12]. Габариты АИ ПНВ 1ПН61 составляют 750х538х395 м, масса – 80 кг. АИ ПНВ выполнен на базе 3-модульного импульсного ЭОП первого поколения и 2-модульного лазерного осветителя на основе импульсных лазерных полупроводниковых излучателей ИЛПИ-110 с длиной волны 0,85 мкм. АИ ПНВ командира ТКН-АИ (табл. 2, фото 6б) использует ЭОП поколения II+ и одномодульный лазерный осветитель на базе ИЛПИ с длиной волны 0,85 мкм. АИ ПНВ может обнаруживать объекты наблюдения по бликам на дальности до 3 км [16]. АИ ночной танковый прицел-дальномер LEM CE 624 фирмы Eltro (Германия) для танка Leopard-1 обеспечивал дальность видения до 2 км при работе в активно-импульсном режиме и измерение дальности с точностью ±10 м [17] (фото 6в).”
>>" - Обнаружение оптико-электронных средств противника ночью на дистанции до 3 км"
>> Если у изралитян вместо автоматических пушек с досягаемостью в 4 км на их транспортно-боевой технике оказались крупнокалиберные Браунинги а обнаруживать оптику ПТРК Хесболлы оказалось нечем, то кто ж в том кроме самих изралитян виноват?
>Е:
>У Израильтян было намного более мощные и эффективные средства поражения ПТРК - 120-мм танковые пушки на танках. По сравнению с которыми любые пукалки отдыхают. И поэтому никакой нужды в этих пукалках для фантастической борьбы с ПТРК по Вашим рецептам они не испытывали и особо не испытывают.
Вы бы разобрались что ли зачем как для танковых пушек разрабатывают снаряды с дистанционным подрывом, в чем трудность достоверного замера дальности с помощью лазерного дальномера до такой цели как пехотный ПТРК на позиции (в случае ее обнаружения) и каково усредненное время подготовки первого выстрела из танковой пушки по указанной цели.
“…Крупным событием последних лет стала разработка израильской фирмой 1М1 танкового кассетного снаряда АРАМ с траекторным разрывом боевых элементов. Снаряд АРАМ (противопехотный/противотранспорт-ный) предназначен для 105-мм нарезной пушки танка «Меркава», защищен европейским патентом №ЕР 0961098 А2 и производится серийно. Появление на рынке этого снаряда сопровождалось большой рекламной кампанией. В проспектах фирмы снаряд АРАМ характеризуется как «революционный»; указывается, что он обеспечивает «окончательное решение» проблемы защиты танка от ТОЦ. В настоящее время заключено соглашение о совместном производстве этих снарядов для армии США между 1М1 и американской фирмой «Праймекс Технолоджиз». Указывалось, что эти снаряды, по-видимому, войдут в состав боекомплекта 105-мм пушки перспективной боевой машины РС8 , призванной в перспективе заменить танки в армии США…”
“…The experience in Lebanon again proves that ATGMs tend to be overrated. Israel first encountered ATGMs during the 1973 war, and quickly adapted. ATGMs were much less effective in the 1982 war, and didn't do all that well in 2006 either. Hizbollah quickly learned that the Merkava frontal armor was impervious to their Russian Kornet ATGMs. Getting side and rear shots was more difficult, and not a lot more successful. While the ATGM warhead often penetrated, the Merkava was designed to take these kind of hits and survive, and survive it did. In addition to fire extinguisher systems, the ammo and fuel are stored in such a way that secondary explosions are rare. Thus the crew normally survives these hits, as does the tank.
About half the Merkavas were the older models, with the 105mm gun. These were able to fire the APAM (anti-personnel/Anti-Material) rounds and the "shotgun shell" round that carried 5,000 tiny metal darts. The shotgun shell was fitted with a 120mm collar to enable it to be fired from the 120mm gun of Merkava 3 and 4. The APAM was most useful in taking care of Hizbollah fighters fighting from buildings or bunkers…”
По результатам боевых действий можно с уверенностью говорить что APAM не стали “окончательным решением проблемы защиты танка от танкоопасных целей”. Догадываетесь почему? А я скажу:
Поиском и обнаружением ПТРК должны заниматься отнюдь не находящиеся в под обстрелом в состоянии боевого стресса экипажи танков. Танки в этом случае лишь “наживка”. Обнаружившие себя стрельбой ПТС “издавна” (еще во времена WWII) подавляли (уничтожали) своим огнем боевые машины второй линии (в частности САУ НПТ) . Мало что изменилось в этом вопросе и в наши дни. Остальное по сравнению с вышесказанным просто мелочи. Достоверный замер дальности по такой цели как пехотный ПТРК на позиции обеспечивают отнюдь не лазерные дальномеры, а корректировку огня по разрывам лучшим образом обеспечивают отнюдь не танковые снаряды, сохраняющие высокую настильность даже на дальностях в несколько километров.
>Е:
>Странно, по-моему, это не я Вас поучаю, а Вы тут учите израильскую армию как ей нужно воевать, как бороться с ПТРК и что ставить на свою бронетехнику. При этом явно имея туманное представление о ходе боевых действий в той же ливанской кампании. Что не может у меня не вызывать удивления.
Ну да, все развитые страны поназакупавшие для своих СВ БМП шагают не вного, одни изралитяне в ногу. Только вот напомню, израильская армия летом 2006-го крупно облажалась – это как бы общеизвестный факт. Имеется другой удивительный факт - чуть ли не большая (а может и большая, я точно не помню) часть потерь убитыми среди израильских военнослужащих, это потери среди экипажей бронетанковой техники. Есть и ещё один интересный факта - на вооружении израильской армии нет “классических” БМП, одна из главных задач которых в бою подавления или поражение огнем танкоопасной живой силы. Вообщем одно из двух, или изралитяне в 2006-и всё делали правильно, а в тех армиях, что в 70-90-е годы оснащали свои СВ большим количеством БМП , ничего в современной войне не понимают, либо всё же все эти БМП-2 и 3, “Брэдли”, “Мардер” и “Уорриоры” зачем то в эру ПТРК да нужны. Подумайте над этим. :-)
И ещё один занимательный фактик, в России изобрели уже не транспортно-боевую а боевую машину поддержки танков (БМПТ), основная задача которой в бою опять же “ эффективное подавления живой силы противника, оснащённой гранатомётами, противотанковыми комплексами, стрелковым оружием”. Вооружена БМПТ двумя малокалиберными автоматическими пушками, двумя автоматическими гранатометами и ПТРК с четырьмя ПТУР. Раз уж автоматические пушки так малоэффективны в деле подавления живой силы и пехотных ПТС как Вы заявляете, то зачем же разработчики вооружили её не “ намного более мощным и эффективным средством поражения ПТРК , танковой пушкой”(С) Exeter а аж двумя автоматическими малокалиберными “пукалками”? Не ужели в Нижнем Тагиле тоже не понимают что владеют кривым рецептом борьбы с танкоопасными целями? Ну вот, отечественные танкостроители и военные не в ногу, и только один уважаемый Exeter в ногу (с изралитянами). Ладно, минуты смеха много чего заменяют, но не минуты сна. Спасибо за внимание.
