|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
А.Погорилый
|
|
|
Дата
|
01.02.2008 15:13:02
|
|
|
Рубрики
|
Флот; 1917-1939;
|
|
Re: Пятница. Альтернативка.Флот.
Приветствую, уважаемый А.Погорилый!
>Скорее развитие авианосцев и палубной авиации затормозилось бы в сравнении с RL. Поскольку нет нужды переделывать в авианосцы то что ниаче пошло бы на слом. В результате в 20-е годы развитие авианосцев было избыточным. Можно посмотреть на ТТХ тогдашней авиации и понять, что боевая ее ценность весьма невелика (либо размеры охренительные, явно не палубные, либо грузоподьемность ничтожная). Если и имеют смысл авианосцы под такую авиацию, то только легкие, носители разведывательных самолетов, и авиаматки для гидропланов (но эти вообще немногим больше эсминца).
>Наличие авианосцев способствовало в RL прогрессу палубной авиации.
>То есть что имеем - отставние и по авианосцам и по палубной авиации к началу ВМВ.
Частично согласен, частично нет. Действительно, первые АВ спецпостройки (типа "Гермеса" и "Хосе") должны были выполнять роль этакого авианосного "скаута", и самолеты на них в первую очередь предназначаллись для разведки. Но к этому времени уже был опыт потопления "Остфрисланда", опыт базирования англичанами палубных истребителей и торпедоносцев на своих "белых слонах" (переделка которых в АВ никак не была связана с Вашингтонскими соглашениями), и общий прогрессирующий рост характеристик авиации, в т.ч. авианосной. Поэтому рано или поздно идея авиносца, как ударной силы флота, должна была пробить себе дорогу, и к 30-м годам не только возможна, но и практически неизбежна закладка более крупных кораблей этого класса.
С уважением, А.Сергеев