>>>1. "односторонней ориентации ВМС ССССР на подводные силы."
>>> Кто Вам сказал, что ВМФ СССР был односторонне ориентирован??? То, что ВМФ СССР рассматривал ПЛ как основную ударную силу флота и основной вид корабля СОВЕРШЕННО не означает, что он был "односторонне" ориентирован.
>>
>>Е:
>>В 60-е гг он был несомненно односторонне ориентирован. Мы говорим именно о 60-х гг.
>
>Проект 60, Уважаемый, был инициирован по-крупному в 1971 году.
Е:
Вот о том и речь. Что цуммвальтовские проекты были запоздалыми и именно поэтому они и умерли. А Вы этого понять не можете никак.
Как строились лодки в 70-х, простите, это Вы можете кому-нибудь другому рассказывать, но только не сыну ведущего инженера Электро Радио Автоматики, который (как уже было указано), пропадал на Северах в командировках как раз на этих самых строящихся лодках и именно в 70-х. Его собственно и переводили в Севастополь по этому поводу. Потом уже отбрыкивались всей семьёй от переезда на один очень интересный завод на Севере СССР.
Е:
Ваш личный опыт не имеет никакого отношения к тезисам, обсуждаемым здесь - о росте надводного судостроения в СССР. К тому же, напомню, в 70-е гг шло массовое строительство ПЛАРБ, коих за 14 лет (1967-1981) наклепали ажно более 70 штук, то есть больше, чем ПЛА и ПЛАРК вместе взятых за этот же период (а по деньгам это выходило раза в 4 больше). А развитие МСЯС это отдельная тема.
>>Исходил ВМФ СССР из существующих стратегических и экономических реалий 60-х-80-х, вот это абсолютно точно. Посмотрите на темпы строительства ПЛ в СССР начиная с 70-х и особенно на их качественный скачок--всё становится абсолютно понятным. Приводить цифры я Вам не буду--Вы прекрасно их Сами можете в любой (+-) справочной литературе почерпнуть.
>
>>Е:
>>Совершенно верно. Вам эти цифры привести? Количество построенных ПЛ неуклонно снижалось. Рекомендую хотя бы вспомнить количество отгроханных в 60-е гг лодок пр.651, 641 и 633 и сравнить это с последующей с 1973 г вялой постройкой двух ДЭПЛ в год.
>
>Хм. А может вспомнить тогда ещё и количество построенных самолётов--например в 1944 и в...1979?? Вы сами не находите сий аргумент по-меньшей мере тривиальным?? Я нахожу. Также как и нахожу огромную разницу в возможностях ПЛ пр. 641 и скажем её же итерации в виде уже 641Б, про 877 и говорить не стоит.
Е:
Нет, не нахожу этот аргумент тривиальным. Он наглядно демонстрирует сокращение темпов строительства ПЛ.
И потом--откуда такая резкая лимитация по только дизельным ПЛ?? Я достаточно чётко, по-моему, обозначил ВЕСЬ спектр подводного сторительства--а то, что оно в атомном компоненте шло сумасшедшими просто темпами--ну это очевидный факт, его даже доказывать не стоит. Я посоветовал Вам самому посмотреть цифры--они доступны.
Е:
Вот именно, посмотрим на цифры.
1959-1967 - построено 60 ПЛА всех типов (т.е. в среднем по 6-7 в год), из них 51 многоцелевые ПЛА и ПЛАРК (т.е. по 5-6 в год)
1968-1980 - построено 120 ПЛА всех типов (т.е. по 8-9 в год), но при этом из них только 53 были многоцелевые ПЛА и ПЛАРК (т.е. по 4-5 в год)
1981-1991 - построено 48 ПЛА (т.е. по 4-5 в год), но из них только 34 многоцелевые ПЛА и ПЛАРК (т.е. по 3-4 в год)
А вот темпы надводного судостроения сравнить еще поучительнее.
Кстати и в 80-х темп подводного строительства отнюдь не снижался, не говоря уже о технологическом совершенствовании советских ПЛ. Одних РТМов сколько вышло, а потом 971, а потом 949(А) и 945. Как сосиски стругали!!!
Е:
Насчет неснижения Вы ошибаетесь - см. выше. На самом деле, в 1980-е гг ВМФ СССР ввел в строй не больше ПЛА, чем США (забавно, не правда ли).
К тому же не забывайте, что массовые закладки 949А и 971 во второй половине 80-х гг стали возможны благодаря сворачиванию на СМП к этому времени строительства ПЛАРБ пр. 941 и 667БДРМ, почему и стали освобождаться стапельные мощности.
РТМК, собственно, напомню, потому и продолжали строгать, что темпы разворачивания строительства лодок 3-го поколения были относительно низкими.
>>Я говорю о том, что ВМФ СССР развивался односторонне в 60-е гг. И как ответ на эту односторнность появился проект эскортного малого авианосца SCS.
>
>Ну так я Вам и пытаюсь сказать, что Вы абсолютно неправы:))
Е:
Ну так это Вы доказать и не можете, поэтому прав я :-))
>> А вот то, что Горшков (а потом и Чернавин) знали что ПЛ стала основным кораблём флота--так провидчески они это делали. Нужно доказательство???
>
>>Е:
>>Вы о чем-то другом говорите. Вам же говорят, что если в 60-е г ВМФ СССР был в основном подводным, то в 1970-е гг развернулось строительство и крупных надводных сил. Поэтому некоторые американские мероприятия и проекты, ориентированные на противодействие советскому флоту образца 60-х гг, оказались нежизнеспособными в 70-е гг.
>
>Опять о чём то мы с Вами не о том--крупные надводные силы в реальности в ВМФ СССР вообще то ещё в 60-х строиться начали. Ну воистину не пускаться же мне в описания Севастополя в 1970-м и как он выглядел (хотя могу и очень лирично получится), и когда заложены были пионеры ведущих проэктов НКНК, которые определили лицо надводного флота СССР. Чес слово--прям какая то игра в семантику, ей богу!! Вот меня в пионэры в 1972 (ЕМНИП) принимали на борту Краснознамённого БПК Красный Кавказ. Вроде вот как в 60-х сии корабли закладывались. А были ещё и другие. Вон тут недавно 1124 обсуждали--первенец ажно в 1968 появился. Т.е. понимаете, мы всё тут с Вами в каких то семантических дебрях блуждаем. Вы всё пытаетесь взвесить количество корпусов и ответить на вопрос чтобы это значило. А значило это одно--задачу вывети флот в океан, да так, чтобы с ним считались. Надеюсь что такое Океан-70 напоминать не стоит?? Как сами понимаете всё, что вышло тогда в океан не постоили начиная с 1го января 1970 вплоть до начала учений Океан-70.
Е:
Совсем ничего не понял. ПРи чем тут то, чего строилось в 60-е гг? Я Вам говорю о тенденциях. Разумеется, надводное кораблестроение росло в СССР непрерывно с 60-х гг (для чего ГОршков "противолодочное направление" и протащил), а после отставки Хруща - еще сильнее. А уж с конца 60-х-начала 70-х гг развернулись вовсю. Собственно, я Вам это показываю, что полагать ГОршкова апологетом-подводником по меньшей мере некорректно, а когда ВМС США это окончательно обнаружили, то на оригинальные идеи тов. Цуммвальта в стиле SCS им пришлось спешно какать. И именно бурное развитие советского надводного флота породило в итоге к началу 80-х гг лемановскую морскую панику.
>>>2. "SCS имели малую боевую устойчивость в условиях появления у СССР ПЛА с ПКР подводного старта."
>>
>>> Концепция SCS появилась хрен знает сколько ПОСЛЕ того как у ВМФ СССР уже были ПЛАРК с подводным стартом.
>>
>>Е:
>>Читаем Фридмана - проект SCS появился в 1970 г, а сама концепция родилась из многочисленных студий создания новых противолодочных авианосцев, ведшихся все 60-е гг.
>
>:))))))))))))) Я пацталом:))))))) А хрен с ним--ОК!!! 1970--согласен. Даже на 1969 согласен--а теперь вернитесь, если нетяжело, в тот пост и прочитайте что Вы пытались там сообщить, особено с упором на некие ПКР с подводным стартом и пр. Как Вы считаете--после этого можно серьёзно разговаривать??? :))
Е:
Непонятно, что Вы делаете под столом. Вылезьте оттуда :-)) Я вообще не понимаю Вашей бурной реакции на сие. Первая ПЛАРК с подводным стартом ракет появилась в СССР в 1967 г, к началу 70-х гг стало ясно, что их строительство в СССР ведется достаточно серийно, вот американцы и среагировали, прибив в 1974 г проект SCS. Вполне нормальный временной лаг для принятия решений в кораблестроении. Вообще, непонятно, чего ломиться в дверь и отрицать столь любимые Вами же американские источники.
