|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
25.06.2007 21:45:23
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Опять Вы
>Приветствую!
>>Так куда ж еще больше-то танков надо? С США мы не можем тягаться в обычных вооружениях, просто раздавять, будет у нас 5, 10, или 20 тысяч новых танков, все равно раздавят. Поэтому тут важно ядерное сдерживание.
>
> Не только. Важна еще и цена вопроса - "раздавят" ли на сСША в результате полицейской операции или полномасштабной войны. Это, знаете ли, ОЧЕНЬ СИЛЬНО влияет на принятие решения о "раздавливании".
Тут в любом случае рулят СЯС, и мы по последней доктрине собираемся применять их первыми при нападении на нас ядерной державы.
>>А вот с Китаем все гораздо интересней у них 7-8 тыс. танков, из них реально современными можно считать Тип-88 и Тип-96 (их в сумме 1200 ед), основную часть танкового парка Китая составляют Тип-59.
>
>>Так для чего же нам надо иметь более 8-10 тыс. танков? На Китай хватит, на любых лимитрофов без поддержки запада хватит с лихвой.
> Я хочу довести до Вашего сведения, что 10.000 танков - это, в общем, до хрена. Я бы сказал, что это такое до хрена, что нам бы попу не порвать, содержать 10.000 современных танков в боеспособном состоянии.
А их и не надо все 10 тыс. и современных. Против Китая будет достаточно 2-3 тыс, танков уровня Т-72Б или Т-80БВ/У, плюс еще какое-то количество более старых танков.
>>Так что мой вывод не плодить новые танки, а модернизировать >существующие.
> А модернизация, значит, на халяву идет - так Вас следует понимать? Вы в курсе, что модернизация танка будет стоить не так, чтобы сильно дешевле нового?
Нет, но модернизация обходится значительно дешевле чем производство с нуля нового танка.
К примеру: Т-64А стоил 230 тыс. долларов, а Т-64Б оснащенный УР, стоил 512 тыс. долл., т.е. за те же деньги за которые можно купить ОДИН Т-64Б, можно модернизировать ДВА Т-64А.
Т-72А и Б, отличающиеся так же наличием КУВ у последнего, Первый стоит 337 тыс. долл, второй 421 тыс., получается что вместо одного Т-72Б можно модернизировать аж ЧЕТЫРЕ Т-72А.
Все данные по ценам из книги В.Чобитка "Основной боевой танк Т-64"
На западе постоянно подтягивают уровень старых танков подтягивается до новых требований.
Вот и думайте где попил.
>>>>Они кроме того имеют еще и широкие возможности как орудие внешней политики.
>>>
>>>Конечно-конечно, пильщики хотят плавать в дальние страны и плевать в океан у Таити. Маниловщина все это.
>>
>>Ну если внешняя политика называется попилом, то да.
>
> Вы подменяете понятия. "Внешняя политика" для Вас, видимо, возможна только с теми странами, куда можно доплыть только на авианосце. Такая внешняя политика нам действительно не нужна и даже вредна. Забудьте о СССР - мировой державе, мы сейчас в положении 1925 года, нам бы сейчас сохранить Россию на уровне региональной державы. Главная внешняя политика для нас - соседи ближние и дальние, Евразия. Все остальное - роскошь, пустые мечты, и, как Вам указывают, попил.
Нет внешняя политика не только там куда доплывет авианосец. Она будет и там куда авианосец не доберется. Но авианосец позволит лучше проводить ее в тех случаях когда права и интересы России будут ущемляться. Улучшение будет из-за того что у России будет инструмент силового воздействия. Не обязательно что они будут применяться, но сам факт возможности такого применения заставит многих задуматься.
>С уважением, Dargot.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.