|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
25.06.2007 20:56:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Опять Вы за свое...
Приветствую!
>Так куда ж еще больше-то танков надо? С США мы не можем тягаться в обычных вооружениях, просто раздавять, будет у нас 5, 10, или 20 тысяч новых танков, все равно раздавят. Поэтому тут важно ядерное сдерживание.
Не только. Важна еще и цена вопроса - "раздавят" ли на сСША в результате полицейской операции или полномасштабной войны. Это, знаете ли, ОЧЕНЬ СИЛЬНО влияет на принятие решения о "раздавливании".
>А вот с Китаем все гораздо интересней у них 7-8 тыс. танков, из них реально современными можно считать Тип-88 и Тип-96 (их в сумме 1200 ед), основную часть танкового парка Китая составляют Тип-59.
>Так для чего же нам надо иметь более 8-10 тыс. танков? На Китай хватит, на любых лимитрофов без поддержки запада хватит с лихвой.
Я хочу довести до Вашего сведения, что 10.000 танков - это, в общем, до хрена. Я бы сказал, что это такое до хрена, что нам бы попу не порвать, содержать 10.000 современных танков в боеспособном состоянии.
>Так что мой вывод не плодить новые танки, а модернизировать >существующие.
А модернизация, значит, на халяву идет - так Вас следует понимать? Вы в курсе, что модернизация танка будет стоить не так, чтобы сильно дешевле нового?
>>>Они кроме того имеют еще и широкие возможности как орудие внешней политики.
>>
>>Конечно-конечно, пильщики хотят плавать в дальние страны и плевать в океан у Таити. Маниловщина все это.
>
>Ну если внешняя политика называется попилом, то да.
Вы подменяете понятия. "Внешняя политика" для Вас, видимо, возможна только с теми странами, куда можно доплыть только на авианосце. Такая внешняя политика нам действительно не нужна и даже вредна. Забудьте о СССР - мировой державе, мы сейчас в положении 1925 года, нам бы сейчас сохранить Россию на уровне региональной державы. Главная внешняя политика для нас - соседи ближние и дальние, Евразия. Все остальное - роскошь, пустые мечты, и, как Вам указывают, попил.
С уважением, Dargot.