|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
08.05.2007 19:03:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Действительно, почему нельзя оправдаться таким образом? :-)
http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=67068
<...>
Общемировое движение, к сожалению, складывается так, что слишком много стало желающих всерьез пересмотреть итоги Второй мировой войны. И при этом серьезном пересмотре главным образом надо пересмотреть, как они все считают, роль Советского Союза. Надо переписать историю Второй мировой войны так, чтобы мы были не главным победителем и даже вообще не победителем, а совиновником для начала, а потом, может быть, и просто виновником. И вот когда эта концепция будет идти, а это уже начинается, не только через страны третьего ряда, вроде Эстонии, и второго ряда, вроде Польши, а когда об этом заговорят страны первого ряда, реагировать будет поздно. Сейчас надо формулировать свою позицию, сейчас надо отстаивать свою позицию.
В сегодня вышедшем номере журнала “Эксперт” редакция предлагает, например, для начала созвать большую международную конференцию по обсуждению итогов Второй мировой войны в свете истекших десятилетий. На мой взгляд, прекрасная идея. И надо только четко себе отдавать отчет, что на этой конференции с риторикой 60-х, 70-х, 80-х годов выступать бессмысленно. Тогда никому в голову не приходило отнять у Москвы право победителя, и даже главного победителя. Сегодня это право надо вновь завоевывать, надо отстаивать, надо внятно рассказывать. Мы уже успели наговорить об истории Второй мировой войны и официально, и полуофициально много не вполне продуманных вещей. В частности, когда мы в эйфории перестройки так бурно и активно осудили пакт Молотова-Риббентропа, мы забыли сделать принципиальные оговорки официально. Неофициально все всё понимали, а официально они не сделаны. Их надо сделать. Надо попытаться объяснить, что помимо того, что это действительно документ очень нехороший, подписан в весьма неприятной ситуации, повел к омерзительным последствиям, у Советского Союза было не так много других вариантов развития событий. Потому что при очевидно приближающейся войне Германии с Польшей западные страны, Англия и Франция, совершенно очевидно не хотели вместе с Советским Союзом стать гарантами безопасности Польши. И необходимо было каким-то образом избежать ситуации, когда Советский Союз воевал бы с Гитлером один на один.
Да, это не оправдание, но это объяснение. Это надо объяснять, это надо втолковывать. Много можно чего втолковать и про прибалтийские государства, и про Польшу. Все это надо говорить, цифры надо публиковать, факты надо объяснять. А малоподвижных интеллектуально и подвижных физически мальцов к эстонскому посольству посылать, скорее всего, не надо.
======================
А и в самом деле! Почему это прибалты и прочие сателлиты Гитлера оправдываются тем, что "у нас выхода не было, кроме как...", а вот СССР (и Россия) этим оправдаться не могут?
(Я, откровенно говоря, вслед за Пыхаловым, вовсе не считают ПМР таким уж "омерзительным". Но для патриотов-антикоммунистов это бы сошло. Опять же - плюрализм и демократия: "а вместе делаем общее дело: ты - по-своему, а я - по-своему" (С) :-)))))))