|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Торопыжка
|
|
|
Дата
|
27.02.2007 18:49:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Байки; Загадки;
|
|
Хороший пример :-)
Доброе время суток!
>Тут очень любопытный вопрос, поскольку документы составляют опять таки люди.
Все "очевидцы" -- тоже, как ни странно, люди...
>Документ, это не идеаольный свидетель.
Но более приближенный к реальности
>Случай: лейтенант в автобате совершил героический ночной налет на стену КПП на Урале.
>Результирующий документ: самопроизвольный съезд автомобиля ввиду неисправных тормозов. Виноват автомобиль по документам.
По ОДНОМУ документу. Как правило, в подобном случае проводится какое-то расследование, по резултьтатом которого тоже составляются документы. А еще есть документы на машину, в том числе и отчеты о техосмотрах. В результате при ВНИМАТЕЛЬНОМ изучении комплекса документов можно составить более-менее правдоподобную картину.
Вы всерьез считаете, что картина, составленная по рассказам означенного лейтенанта (ветерана войны, чьего-то отца и деда :-) через 30-40 лет, будет правдоподобнее? :-)
>Или результаты бомбометания во время ВОВ ( у любых сторон). Они объективны?
При сопоставлениии документов обеих сторон -- безусловно.
>Но сведения типа винтовок на троих - их незачем подделывать, какой в этом смысл, говорить неправду людям, прошедшим войну.
"Нигде так много не врут, как на войне и после охоты" (с)
> Ради чего? Чтобы их пожалели?
Не пожалели, а посочувствовали, ужаснулись -- словом, проявили эмоциональную реакцию. Любой участник каких-то событий, рассказывая о них, в первую очередь ждет эмоциональной реакции.
Исключение -- это когда очевидец (свидетель) рассказывает неохотно. Но, опять же, иногда многие специально ломаются, чтобы набить себе цену
> Смешно.
Нет, вполне естественно для человека.
Причем как правило, чем меньше человеку есть что рассказать интересного, тем больше он рассказывает "ужасов". Чтобы вызвать эмоциональную реакцию слушателя хотя бы таким образом. Поэтому большинство мемуаров очевидцев любых событий (не только войны) довольно четко делится на воспоминания с фактами и воспоминания с ужасами.
>Это факт, который запоминается прежде всего.
>Точно так же, как ранение, плен, счастливый случай.
>Документы же... документы и есть...
>Небось по документам, чтобы не влетело, винтовок хватало на всех. А в действительности?
Кому "влетело", от кого и за что?
По всем воспоминаниям "очевидцев", с винтовкой на троих бросали в бой именно свежие пополнения -- то есть пишущему отчет было проще свалить вину за потери именно на нехватку винтовок, в которой виноват не он.
С уважением
Владислав